[nettime-fr] dernieres balises avant mutations. Pour que la Liberte soit une idee neuve en Europe.

[Jerome Dominguez <taz@cafeine.org>]

url: www.april.org/articles/theses/zelig-conf.html

Dernière(s) balise(s) avant mutation.
Pour que la Liberté soit une idée neuve en Europe

La révolution du libre est en marche depuis près d'une quinzaine d'années et
rien ne semble l'arrêter pour le moment. En partie grâce à «Linux», le libre
suscite l'intérêt des médias, des décideurs et du grand public. Les
manifestations autour de GNU/Linux et du libre se multiplient, certaines
visant un public de professionnels (comme la Linux Expo), d'autres visant
les développeurs (comme le Libre Software Meeting) ou encore le grand public
(comme les Samedis du Libre). Un point commun à la plupart de ces
manifestations : elles sont techno-centriques et mettent principalement en
avant les avantages techniques et de coût indéniables des solutions libres.
L'aspect communautaire et l'esprit de société alternative sous-jacente à la
philosophie du libre sont la plupart du temps passés sous silence comme on
oublierait d'inviter la fée carabosse pour fêter la naissance du petit
dernier.

Le mode de production du logiciel libre, basé sur une théorie non
propriétaire de l'information, serait une jolie fable utopique si depuis
près de 15 ans ce mode n'avait pas démontré de façon pratique qu'il est
cohérent et fonctionnel. L'une des forces du logiciel libre est d'avoir bâti
une théorie légale, via notamment la Licence Publique Générale de GNU, qui a
permis la mobilisation d'une extraordinaire quantité d'énergie. Pour éviter
que quiconque puisse accaparer les logiciels, Richard Stallman ressourça le
droit d'auteur en popularisant un nouveau type de licence, dénommée «licence
publique générale» (GPL), qui protège un logiciel contre tout verrouillage
technique ou légal de son utilisation, de sa diffusion et de sa
modification. Sous l'influence de cette licence, une production de logiciels
considérable et variée se développe avec le dénominateur commun de la
liberté. Les informations nécessaires étant disponibles, chacun peut adapter
ou améliorer les logiciels à sa convenance et les redistribuer, gratuitement
ou non, mais sans contrôle de la redistribution par des tiers.

Pourquoi existe-il des personnes qui font des logiciels libres ? La réponse
la plus simple et sans doute la plus juste est fournie par Eben Moglen, le
co-auteur de la GPL avec Stallman. Pour Moglen, c'est «juste une question
humaine. Semblable à la raison pour laquelle Figaro chante, pour laquelle
Mozart a écrit pour lui la musique qu'il chante, et pour laquelle nous
construisons tous de nouveaux mots : parce que nous pouvons. L'Homo ludens
rencontre l'Homo faber. La condition sociale de l'interconnexion globale que
nous appelons l'Internet rend possible la créativité pour chacun d'entre
nous dans des voies nouvelles, et que nous n'apercevions même pas en rêve. À
moins que nous n'autorisions la " propriété " à interférer.»

La croissance du réseau et celle du logiciel libre sont bien entendu
intimement liées. Les logiciels libres représentent l'architecture technique
de l'Internet, et celui-ci a permis, par la mise en connexion de chacun avec
tout le monde de modifier les règles du jeu, d'éliminer le vieux modèle de
production centralisateur ploutocratique au profit d'une production
coopérative. Cette production n'étant aliénée par personne, n'obéissant à
d'autre règle que son adéquation avec le besoin de l'utilisateur, et non du
marché, où la qualité ou la disponibilité d'un logiciel ne sont qu'un
facteur de concurrence comme un autre.

Ainsi une bande de programmeurs mobilisés derrière une idée simple (et non
pas derrière un homme ni un drapeau), utilisant la transformation sociale
initiée par le réseau a pu produire parmi ce qui se fait de mieux dans le
monde du logiciel, a pu bouleverser les cycles de développement classiques
et a pu profiter de l'interconnexion globale des utilisateurs et des
producteurs (souvent les mêmes personnes !) pour s'engager dans des voies
innovantes souvent négligées.

Pour autant, ne vanter que les mérites techniques des logiciels libres en
négligeant leur philosophie conduit à une impasse. L'enjeu réel du logiciel
libre est avant tout social et politique. Si les logiciels libres suscitent
aujourd'hui un intérêt technique à court terme, leur avantage technique
n'est que la retombée, après quinze ans de combat, d'un modèle qui vaut
surtout par ses effets à long terme. Ne voir que le court terme, c'est
s'exposer continuellement à retomber dans les pièges du logiciel
propriétaire, c'est ne pas apprendre. Le vrai moteur du Libre Logiciel est
bien la Liberté, terme devant être pris dans le sens civique, politique :
liberté d'expression, liberté d'association, liberté d'entreprise, liberté
d'user à sa guise de l'information disponible et de la partager au bénéfice
de chacun, donc de tous.

De plus en plus de personnes peuvent utiliser les logiciels libres pour leur
côté pratique, mais cela n'accroît pas pour autant la communauté du logiciel
libre et ne la pérennise pas. Le combat du logiciel libre doit perdurer tant
que la notion de logiciel existera (ce qui, d'après Moglen, s'étend aussi au
logiciel culturel). Or, qui peut garantir que les logiciels libres que nous
utilisons actuellement seront toujours pertinents dans trente ans ou tout
simplement l'année prochaine ? Nous ne braderons pas notre liberté pour de
simples questions de commodité. Nous devons soutenir le logiciel libre pour
ce qu'il est, même si le logiciel propriétaire devait s'avérer momentanément
plus puissant ou plus efficace. Les questions de liberté et d'intérêt social
sont au centre des préoccupations du monde du libre.

Le mouvement du logiciel libre, se référant à l'utilité sociale, s'oppose à
l'appropriation individuelle de la production intellectuelle dans le
logiciel.

Profitant actuellement du succès des nouvelles technologies de l'information
et de la communication, des groupes d'intérêt se mobilisent pour renforcer
la dérive vers l'appropriation intellectuelle, au détriment de l'intérêt
général qui veut que les connaissances soient un bien public universel, et
également au détriment des droits fondamentaux que sont la liberté d'accès à
l'information et la liberté d'expression. Profitant des idées reçues et des
fantasmes collectifs qui circulent sur les nouvelles technologies et sur les
nouvelles interactions sociales, stigmatisant le partage et matérialisant
l'immatériel, les lobbies de l'appropriation intellectuelle n'hésitent pas à
détourner le droit d'auteur, principalement pour le plus grand profit de
ceux qui deviennent justement inutiles à la production numérique. Et tant
pis si le citoyen voit disparaître des droits qu'il lui semblerait naturel
d'exercer dans la rue ou dans une société analogique ! C'est pourtant
oublier un peu vite que la motivation originelle et officielle de la
propriété intellectuelle était, et est toujours, de préserver l'intérêt de
l'Humanité en reversant dans le domaine public une oeuvre qui survit ainsi à
son créateur.

Finalement, le mouvement du logiciel libre prend racine dans un idéal qui
postule la liberté absolue et le caractère universel du savoir et de
l'information ; idéal qui n'est pas exclusif au logiciel.

Les atteintes régulières infligées à cet idéal ne sont pas l'exclusivité du
logiciel et l'actualité brûlante de la brevetabilité du savoir ou du vivant
en est un exemple frappant.

L'un des derniers outrages subis fût le renoncement de Munich, devant les
pratiques de l'Office Européen des Brevets. Les renoncements de Munich «à
peine constatés que le sommet de Nice se pointe à l'horizon... Par la
modification de l'article 133 du traité d'Amsterdam, on vise à ramener «les
services, les investissements et les droits de la propriété intellectuelle»
dans le «champ d'application de la politique commerciale»  c'est-à-dire, en
particulier, à exclure ces questions du domaine du vote à l'unanimité, pour
leur appliquer un vote à la majorité qualifiée qui induira, automatiquement,
des solutions ultra-libérales, c'est-à-dire anti-européennes.

L'opération «brevets sur les logiciels» s'intègre bien entendu dans une
démarche globale visant à breveter (propriétariser) les savoirs, alors même
que l'exemple du logiciel libre démontre a contrario que la
propriétarisation du savoir conduit à un appauvrissement de la quantité et
de la qualité des savoirs, de la diversité, et par voie de conséquence du
progrès. Toutes les ressources intellectuelles sont sous la menace des
volontés mortifères visant à appliquer les règles de l'OMC au secteur de la
propriété intellectuelle.

Les actions de sensibilisation intenses menées par divers groupes, notamment
l'Alliance EuroLinux, ont permis qu'un début de débat s'ouvre enfin dans le
champ de la brevetabilité du logiciel, sans pour autant parvenir à remettre
en cause les pratiques actuelles d'un organisme à but lucratif comme
l'Office Européen des Brevets. Cet office n'a pas seulement la
responsabilité de pratiques scandaleuses, et contraires à l'esprit de la
loi, dans le domaine du brevet logiciel, mais également dans le domaine du
vivant, des méthodes éducatives... Le logiciel est, sans doute, l'une des
premières productions immatérielles visées par différents textes
législatifs. L'explication est en simple : le logiciel est trop ésotérique
pour le grand public. Celui-ci ne se sent pas concerné, et n'est donc pas
prêt à se mobiliser. C'est pourquoi le logiciel a été la première cible, et
les zélateurs du brevet logiciel ont dû sans doute être quelque peu surpris
de la mise en place d'une opposition constructive sur le sujet, face à leurs
projets préparés en catimini, opposition qui les a fait reculer. Pour le
moment. Mais, pour combien de temps encore ? La simple mise en lumière de
leurs pratiques, par l'utilisation de réseaux européens de militants du
logiciel libre, a fait beaucoup pour cette reculade provisoire. Que
voulez-vous, les propriétariens, sont comme les fouines : ils n'aiment pas
la lumière du jour. Pour autant, tout ceci est-il suffisant ? Élargissons
peut-être le débat au delà du cercle des informaticiens, au moins en ce qui
concerne la problématique et les formes de résistances que nous devons
utiliser. Le combat ne fait que commencer ! Les logiques politiques en
oeuvre sont les mêmes dans tous les champs de la brevetabilité et, sans
doute également, dans d'autres domaines comme la liberté d'expression.

À côté du modèle de développement Bazar mis en avant par certains
développeurs du libre, existe un modèle d'organisation plus classique dans
les organisations militantes du libre. Celles-ci sachant pertinemment que
l'organisation structurée basée sur la volonté de quelques-uns peut emmener
vers des horizons a priori inaccessibles.

A l'occasion de la première conférence Debian, Thierry Laronde disait très
bien :

«La volonté de certains hommes est ce qui permet de lutter contre
l'augmentation de l'entropie, l'évolution vers un état probable qui,
forcément, est un déclin : les succès du logiciel libre étaient improbables,
parce que le logiciel libre est une entreprise humaine. La réussite du Libre
est improbable : elle ne sera jamais la conséquence d'un laisser-faire. Et
vouloir cantonner, sous de fallacieux prétextes, les discussions sur le
Libre aux seuls aspects techniques, en feignant de croire que ces débats
philosophiques sont de vaines querelles politiciennes, c'est, au mieux,
avoir la vue courte : car seuls les imbéciles peuvent croire qu'en refusant
de militer pour leurs idées, ils empêcheront leurs adversaires de faire
avancer les leurs, surtout quand ces adversaires n'ont pour vaincre qu'à
jouer d'une formidable inertie...»

À l'heure de l'immatériel, apprenons à nous matérialiser ! Thierry Laronde
faisait, à tous ceux voulant rester libres, un appel dans «la mort du
logiciel libre» d'utiliser la zeligConf comme lieu de rencontre.

Nous aimerions renchérir sur cet appel, et l'étendre aux militants du
logiciel libre. Utilisons la zeligConf comme espace de rencontres, de
réflexions collectives sur les questions de l'activité militante du libre.
D'autant plus que certains thèmes de la zeligConf concernent directement les
problématiques auxquelles nous sommes confrontés; que de nombreux européens
seront présents et que le débat est européen.

Internet doit être un instrument de rassemblement, permettant aux mouvements
militants de s'organiser, de communiquer, d'échanger, de se faire entendre.
Ceci ne doit pourtant pas faire oublier l'importance d'une action locale,
décentralisant également le mouvement, se manifestant à des points
stratégiques, maintenant une dynamique conviviale. Internet met à notre
portée le rêve d'un bureau planétaire où chaque activiste (i.e. «personne
qui s'active») peut mettre sa force de travail à portée de voix de
l'ensemble de ses voisins, mais pour autant, l'action militante ne peut se
concevoir sans l'accolade, sans la présence de l'autre.

La zeligConf se veut être une «rencontre entre ceux qui sont issus du monde
politique, ceux qui viennent du logiciel libre, et ceux qui font de l'"
hacktivisme ", le Net générant des formes d'action qui lui sont propres.»

Dans le passé des actions de l'APRIL, l'expérience montre que la richesse
(et la force) d'une telle association a été justement la synthèse entre
informaticiens et non techniciens, bouleversant certaines mentalités et
certaines formes d'actions. L'expérience de l'opération «intimidations
gourmandes» lors de l'arrivée d'Amazon France est symptomatique de cette
fusion, ayant à la fois mobilisé de façon électronique et également
matérielle, en battant le pavé pendant trois heures.

Poussons plus loin l'expérience et les réflexions, et profitons de la
zeligConf pour apprendre chacun des expériences des autres.

L'Internet n'a pas de limite, notre énergie non plus. Devant les attaques
des parangons de l'appropriation intellectuelle, devant les atteintes aux
libertés fondamentales de l'individu et de l'Humanité toute entière, on
pourrait considérer notre discours comme pessimiste. Mais comment considérer
ces tentatives d'appropriation du bien commun autrement que comme les
ultimes soubresauts spasmodiques d'une machine en perte de vitesse qui n'a
pas pu s'adapter aux nouvelles règles du jeu, non pas par faute d'essayer
mais pas vice fondamental de conception ? Nos adversaires ont beau porter à
la fois costume et sourire arrogant, ils ne savent pas encore que la
mutation est irrémédiablement engagée. Ils ont déjà perdu, mais il est
encore trop tôt pour crier victoire. Rassemblons nous, partageons nos
expériences, occupons les points électroniques stratégiques et qu'un cri
joyeux, qui enfle et qui emportera tout sur son passage parte de la
zeligConf.

«I sound my barbaric yawp over the roofs of the world» Walt Whitman, Song of
Myself, Leaves of Grass («Je fais retentir mon cri sur les toits du monde»)

Paris, le 11/12/2000,

Frédéric Couchet (mad AT april.org), Aris Papathéodorou (aris AT
samizdat.net), Benjamin Drieu (benj AT april.org).

Copyright (C) 2000 Frédéric Couchet, Aris Papathéodorou, Benjamin Drieu.
Les copies conformes et versions intégrales de cet article sont autorisées
sur tout support pour peu que cette notice soit préservée.

Références:
http://moglen.law.columbia.edu/
http://www.april.org/articles/communiques/pr-oeb.html
http://www.april.org/articles/theses/debian-zeroth.html
http://www.april.org/articles/theses/mort-libre.html
http://www.samizdat.net/zelig/

Note des auteurs : vous pouvez soutenir ce texte, qui est un appel, et le
co-signer avec vos pieds, en venant à la zeligConf (notamment le dimanche
17/12 qui est plutôt réservé à ce rassemblement).
Vous pouvez également le co-signer formellement par un mail à mad@april.org,
en précisant votre fonction ou poste si nécessaire. Vous pouvez également
envoyer vos commentaires aux auteurs
(voir leurs adresses ci-dessus).

Premiers signataires du texte :



   Thierry Laronde Organisateur de la Conférence Debian du Libre Software Meeting
   (http://lsm.abul.org)
   Olivier Blondeau Sociologue, http://www.freescape.eu.org
   Philippe-Charles Nestel Professeur au collège Jean Lurçat de Saint Denis
   Christophe Le Bars Directeur technique Alcove, http://www.alcove.fr
   Jérôme Gleizes Ecorev (http://ecorev.free.fr/), économiste
   Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre http://www.april.org/ 
   Cécile Mazan Comédienne
   André Lasfargues Paysan Maraîcher en Agriculture Biologique
   On peut tout faire avec Debian/GNU
   Julien Gaulmin Informaticien
   
-- 
  Lorsque la consigne est infame, la desobeissance est un devoir.


_____________________________________________
#<nettime-fr@ada.eu.org> est une liste francophone de politique,
 art et culture lies au Net; annonces et filtrage collectif de textes.
#Cette liste est moderee, pas d'utilisation commerciale sans permission.
#Archive: http://www.nettime.org contact: nettime@bbs.thing.net
#Desabonnements http://ada.eu.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-fr 
#Contact humain <nettime-fr-admin@ada.eu.org>