[nettime-fr] Re: Toujours la guerre, j'ai honte! Pour qui nous prend-on?

["astrëe galbiatta .vnatrc.net." <astreegalbiatta@vnatrc.net>]

En réponse à Louise des Renards <louise.desrenards@free.fr>:

le sentiment est bon;
il faudrait apprendre à lire;
nez-en-moins...
http://wwwdedefensa.org ?


> Tout d¹abord nous savons que cela détruirait-il autant et plus vite
> qu¹une
> guerre et pour plus longtemps encore, n¹est pas une guerre au sens
> moderne
> et dialectique de Klausewitz. Néanmoins nous l¹appelons guerre. Nous
> ne
> connaissons pas encore d¹autre mot... Pour partie indirecte et pour
> partie
> directe toute fraîche, voici une expérience que je voudrais transmettre
> en
> essayant de la comprendre concernant la situation à propos de l'Irak.
> 
> A avoir travaillé une bonne partie de cette nuit, après avoir vu et
> écouté
> le président Chirac dans son allocution télévisée sur la question du
> veto,
> j¹ai entendu des avions passer au-dessus de ma tête dans le ciel de
> Paris :
> on peut dire que le passage des avions en quelque sorte s¹est succédé
> toute
> la nuit. Ce n¹était peut-être qu¹une hallucination sonore,
> malheureusement
> une information vient de m¹être donnée de source de Presse selon
> laquelle la
> guerre en Irak ne commencerait pas officiellement après le vote du 17
> à
> l¹ONU, mais dès le 13 mars... (on sait que des troupes américaines
> dont
> nombre d¹Israéliens sous uniforme américain se trouveraient déjà en Irak
> du
> nord depuis plusieurs semaines).
> 
> Dernièrement, on restait perplexe devant Bernard Kouchner présent lors
> d¹un
> débat, là encore, télévisé, aux fins de dire qu¹il était pour la paix
> mais
> contre Saddam (on se demande bien qui pourrait être ³pour² Saddam), tel
> le
> baron gouverneur provisoire de l¹Irak future, après le désastre humain
> et
> écologique. 
> 
> Presque en même temps, on apprenait que les américains eux-mêmes le
> suggéraient comme favori pour tenir ce poste volant (toujours les
> sources de
> la Presse) et l¹on put se demander alors, n¹ayant pas encore entendu
> le
> président français dans sa dernière prestation, en quoi ceci n¹eut pas
> été
> contradictoire avec cela en perspective d¹une cohérence ci-nationale
> quoique
> désunie à la Chambre ;-)... S¹agissait-il d¹un ³jaune² dans le giron
> attaché
> à l¹ancien groupe présidentiel, jouant contre les intérêts du
> gouvernement
> actuel dans sa propre région? A moins qu¹il n¹eut pété les plombs a
> force de
> jouer dans la cour du monde? Tout de même on ne pouvait le croire.
> 
> Bernard Kouchner, gouverneur volant devant l¹Eternel depuis la
> Yougoslavie,
> lui à l¹instigation de Danièle Mitterand qui avec elle fut à l¹origine
> du
> droit d¹ingérence, droit pervers ouvrant maladroitement la porte
> d¹entrée au
> plus fort non au plus juste, sur les malentendus bafouant tous les
> droits
> chez soi et hors soi, comme on le voit aujourd¹hui possible : qui
> était-il
> devenu? Où en était l¹Europe ‹ et le monde? La cour pénale
> internationale
> enfin instituée ces jours-ci sera peut-être un meilleur pas :
> http://www.un.org/french/news/iccfact.htm
> 
> A moins que navigant pas mal à l¹ONU l¹ex ONG (ne pas confondre avec
> les
> OGM) ne se fut suggéré lui-même, ce qui semblait tout de même peu
> probable
> quoique bienvenu après la déclaration de La ligue des Etats arabes :
> notre
> gouverneur volant serait donc, dès à présent et sans doute pour un pire
> mais
> pas pour le pire, le candidat favori de la ligne d¹arrivée avant même
> le
> grand départ médiatique de la guerre elle-même (bien sûr déjà commencée,
> on
> peut en présumer précisément à ces ³symtômes²).
> 
> On en revient à l¹analyse du non événement meurtrier programmatique
> substitué à la guerre symbolique des adversaires dialectiques telle
> que
> Baudrillard tentait de l¹expliquer dès la première guerre du Golfe... 
> Mais
> passons pour revenir au désastre humanitaire et ³écologique² annoncé,
> que
> certes l¹on n¹aurait plus à redouter du fait de l¹armée Irakienne
> elle-même,
> maintenant fort dépourvue aux dires du Président Chirac en personne,
> hier,
> mais de l¹armée américaine en tout son potentiel matériel et virtuel
> visible
> ou invisible et dont on sait bien que les GI ne seront pas les derniers
> à
> pâtir, compris les soldats anglais.
> 
> Un autre point est que Chirac hier rassura ses deux journalistes, leur
> affirmant qu¹il était en contact téléphonique direct avec les
> intervenants
> de l¹ONU et également avec le président Bush lui-même... Pas de problème
> :
> passée l¹épreuve et le ciel restant ouvert, Kouchner en proue,
> rassurons-nous: tout ira bien et cela en dépit du veto, ou disons inclus
> le
> veto, tout était donc prévu.
> 
>  A ce terme, je voudrais alors faire remarquer un point délicat de la
> morale
> de la guerre quant au rétablissement bienveillant du président français,
> roi
> du surf par grande lame à propos de son contradicteur américain et
> lequel,
> puisque décidément tout cela ne serait qu¹une affaire de nuance, certes
> loin
> de Gaulle qui nous sortit de l¹OTAN, ici nous y ramène derechef et
> s¹en
> tenant à la singularité alternative (donc non dialectique) à savoir (on
> a lu
> ça également dans certains journaux ainsi la rumeur circule bien, mais
> on
> ignorait la source jusqu¹à hier soir, à moins que la presse n¹inspirât
> le
> président): 
>     ‹ pourquoi les Etats-Unis feraient-ils la guerre puisqu¹ils ont
> déjà
> gagné aujourd¹hui !? C¹est grâce à la pression de la menace de guerre
> assortie de la présence de leur armée pour partie d¹elle-même, mais déjà
> en
> nombre sur place, si les inspecteurs de l¹ONU ont pu travailler aussi
> efficacement ! 
> C¹est sous la pression des armes menaçant aux frontières si les dossiers
> et
> les portes se sont ouverts, si nous avons pu détruire la quasi totalité
> des
> armes de destruction massive de l¹Irak qui ne représente absolument plus
> une
> menace aujourd¹hui ni pour la région ni pour le monde.
> 
> Ici, où Derrida évoquait le Pakistan, Etat dangereux n°1, Chirac
> évoque
> plutôt la Corée du Nord.
> 
> Oui tout cela infiniment plus dangereux pour le monde que le
> bouleversement
> tectonique qui se prépare de l¹Europe au Pacifique, causé entre autres
> par
> l¹ensemble de la stratégie et de ses conséquences en masse critique
> développés par la politique américaine au Moyen Orient, notamment dès
> la
> première guerre du Golfe (invasion du Koweit manipulée, on le sait
> maintenant) comme après la mort de Rabbin (arrivée de Netanheyou),
> mais
> avant puis ensuite, à l¹autre bout du monde (le commencement de
> l¹Europe
> serait-il l¹Asie du Sud-Est et l¹Asie Pacifique pour l¹Amérique?) sur
> le
> plan économique, pour prévenir puis accompagner la rétrocession de
> Hong-Kong
> à la Chine par les Anglais, en deux dévaluations successives du dollar
> qui
> entraînèrent, via la monnaie japonaise et la sauvegarde coréenne de la
> monnaie flottante, l¹effondrement de tous les pays émergents
> environnants
> (aujourd¹hui fiefs du fondamentalisme islamique), où les intérêts
> américains
> prennent néanmoins place territoriale notamment au Sud : on ne le
> répètera
> jamais assez.
> 
> Alors surgit un point d¹éthique dirons-nous, toujours la question
> symbolique
> relative aux droits de l¹homme, une question posée à Chirac: si
> réellement
> les pressions militaires américaines localement jouèrent leur rôle au
> point
> que le désarmement de l¹Irak fut possible, ce point radical où l¹armée
> de
> Saddam ne puisse plus menacer la région (ni le monde) tel qu¹enfin on
> nous
> l¹annonce maintenant : alors, monsieur le président, pourquoi
> laisseriez
> vous la guerre totale, celle d¹un seul peuple contre le droit des
> autres,
> passer néanmoins par votre ciel?
> 
> Car enfin, sauf à être complice secrètement dans une partie d¹échec où
> vous
> seriez sinon le roi du moins la reine, au jugé des suites
> préalablement
> annoncées pour l¹issue de la catastrophe déjà ouvrable et conclue
> (normal,
> puisqu¹il n¹y aura pas d¹armes adverses pour répondre): de qui vous
> moquez-vous? Ou alors, toute morale vous aurait-elle à ce point
> abandonnée
> dans la course au marché, voulant sauver les meubles du moins quand la
> maison aurait brûlé (pourquoi voudrions-nous, nous citoyens du peuple
> non du
> pays, qu¹un territoire pétrolifère demeure écologiquement vivable pour
> les
> hommes puisque le pétrole on n¹en mange pas et il faut peu d¹hommes
> pour
> l¹exploiter) ?
> 
> D¹un autre point de vue, en double voir en triple jeu ‹ seriez-vous
> d¹accord
> avec des lobbies alternatifs à l¹intérieur de l¹Irak elle-même ‹ on voit
> mal
> comment votre contradicteur ne pourrait en être informé ni avoir
> négocié
> avec vous là-dessus: que lui avez-vous laissé faire en échange? Que
> prendra-il pour vous laisser administrer à coup de ³nos² intérêts
> loco-économiques et de nos savoirs administrativo-héroïques ?
> 
> Pensez-vous vraiment que les Kurdes y regagneront la liberté, eux
> autrefois
> abandonnés quand ils n¹étaient pas encore la proie d¹un
> fondamentalisme
> religieux, bien au contraire une vitalité pluraliste potentielle, si
> peu
> émergeante aujourd¹hui dans toutes les régions de l¹Islam, de même
> qu¹en
> Palestine où le Hamas fait ses propres ravages croissant avec le nombre
> des
> colons et la folie de la répression.
> 
> Mais pourquoi auriez-vous désarmé le tyran sinon pour assurer loin de
> la
> paix au contraire la réalisation de la guerre totale contre le peuple
> irakien? ³Rendez-vos armes non pour obtenir la paix, même pas pour
> vous
> soumettre, mais pour vous laisser tuer²: et de cela ‹ de votre aveu, ‹ 
> vous
> seriez donc complice, mieux, vous auriez été le premier administrateur
> machiavélique en prétendant défendre le droit des peuples ?
> 
> Expliquez-nous, monsieur le président, en cette fin d¹après-midi à
> Paris,
> tant j¹entends encore les avions passer en nombre, au vrombissement
> incessant de leurs moteurs. J¹ai honte. J¹ai peur.
> 
> Louise Desrenards
> 
> 
> 
> 
>  
>  
> < n e t t i m e - f r >
>  
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
> Annonces et filtrage collectif de textes.
>  
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net 
> 



¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
    mais    
            
veux tu mais 
            
    veux    
____________

g.n.a.p.b.l.
.vnatrc.net/
 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net