[nettime-fr] MEDIAS ALTERNATIFS ET AUTONOMIE AUDIOVISUELLE

[babybrul@fondation-babybrul.org]

LA_MORT_DE_L'ART_#2_3e_partie 

LA QUESTION DES MEDIAS ALTERNATIFS ET DE L'AUTONOMIE AUDIOVISUELLE [version_1.0///juin_003] 

1.expériences communes et idéologie du public 
2.problème des images, autonomie audiovisuelle (proposition d'affiche) 

1.expériences communes et idéologie du public [contribution_par_Daphné_Diosynth] 
Les images que l'on prend de nous dans l'espace public et leur utilisation sont déjà hors de notre portée. Avec le large accès aux technologies et au matériel de la prise d'image dès l'arrivée du numérique, il est devenu courant de croiser des camerawomen-cameramen en toutes situations. N'importe qui s'autorise à filmer, photographier, prendre du son lors de moments vécus dans ce qui est considéré comme public (même dans les milieux se voulant « alternatifs » face aux autorités et aux schémas de domination et de manipulation), sans se poser la moindre question sur le consentement des « protagonistes », ou sur le degré de risque que représente un document vidéo dans le cas d'actions ou d'événements subversifs ou illicites. 

A ce stade, la vidéosurveillance a été très bien intégrée. Même par les collectifs de lutte contre la vidéosurveillance. Voyez dans chaque rencontre « publique », débat, événement, des amateurs enregistrent tout avec des caméras, prennent des photos, du son. Ces formes d'appropriation de l'expérience lors de moments communs témoignent de l'incapacité à défaire ce monde pour envisager dans la communauté des modes d'organisation qui nous soient propres, avec des échelles de partages variables mais a priori ouvertes contre la séparation privé/public. Car l'appropriation est visiblement la seule retranscription de l'expérience imaginable tant que nous restons dans le « publique ». Appropriation par tous les moyens de ce qui est en train de se passer, comme si l'événement avait une vie en soi, manière de se placer en dehors bien que participant, spectateur, œil critique, avec la volonté de redistribuer plus tard un moment de l'expérience commune ou juste de le garder pour soi, po!
 ur le revivre, mais sans s'être laissé l'opportunité de saisir ce moment pour vivre et faire vivre la communauté. Et alors des liens n'existent pas, des êtres ne rentrent pas en contact, ou si peu, et l'expérience garde un caractère infiniment superficiel que l'on peut apprécier partout ailleurs. Mais la satisfaction matérielle des images ou des sons capturés a remplacé les liens vivants. 
L'Art connait bien les liens factices pour les avoir substitué à toute effectivité de la création sur l'organisation de la vie commune, avec notamment l'effet trompeur des re-créations/re-distributions des expériences dans les expositions et catalogues. Tout ce qui passe pour vivant dans l'Art ne vient pourtant que remplacer les opportunités avortées de la communauté. Les pratiques y sont assignées, identifiées, spécialisées, tout le contraire de ce que j'attends de l'expérience vivante de la communauté, dont nous manquons mortellement. 

Reste donc cette culture du public héritée du découpage du monde selon le schéma moderne individu/famille, privé/public, avec ce troisième élément qu'est la société civile, revivifié par toute la gauche et les mouvements altermondialistes dans le triangle société civile/ pouvoirs publics/ entreprise. Cette réalité unicisée du monde, nous voulons la détruire pour la dépasser. Ce monde où les citoyens, assignés dans des espaces de propriété privée légitimes, prennent leurs responsabilités de constituante d'un ensemble social par l'interaction sur les décideurs dans les autres espaces légitimes désignés, ou « réappropriés » selon les termes de l'activisme, comme publiques (consultations, votes, mais aussi confrontations plus ou moins directes et physiques avec l'autorité). Ce monde est en feu. 

Pour vivre d'autres liens que ceux actuels qui nous affaiblissent pour nous empêcher de vivre ensemble, nous ne pouvons pas nous contenter du découpage imposé par ce monde, comme si en dehors de la vie privée réservée à la famille il n'y avait de communauté que dans les modes de regroupement et de partage « associatifs » plus ou moins formels, extra-professionnels, extra-scolaires, artistiques etc… Je pense qu'il nous faut cesser de voir toutes les situations de vie commune selon des formalisations de situations, que nous choisissons et reconnaissons grâce à l'éducation par ailleurs. Je ne veux plus m'attacher à voir le privé d'un coté et le public de l'autre, même mêlés dans les notions militantes de revendication politique. Ni travail/loisirs, survie et son divertissement. Parce que cela attrophie nos constructions affectives et physiques. 

Hors des barrières posées là, et des séparations physiques des murs de la propriété privée, il y a plutôt des cercles indéfinis de partages, qui grandissent et s'approfondissent, ou se restreignent, en fonction de nos mouvements au milieu d'autres corps, de nos gestes, paroles, et de nos volontés et capacités à nous ouvrir et entretenir ces partages. Les espaces, les lieux habités, les gestes, les mots, les touchers, les regards, les affaiblissements, les victoires, sont les moments que nous créons et les liens de nos expériences communes, communisées par la circulation (pour ne pas employer échange, qui implique la notion de donner contre donner). Je pense que l'ampleur de la réciprocité que nous entretenons est la base des liens de notre communisation, et qu'au sein d'une réalité vécue de façons multiples, ce sont les formes de retranscription et de partage de nos expériences qui font vivre ou mourrir ces liens. 

2.problème des images, autonomie audiovisuelle 

*********PROPOSITION DE TEXTE A AFFICHER LORS D'EVENEMENTS, A L'ENTREE DE SQUATS, DANS LA RUE ...***************** 

La vidéosurveillance a été très bien intégrée. Même par les collectifs de lutte contre la vidéosurveillance. Voyez dans chaque rencontre « publique », débat, événement, des amateurs enregistrent tout avec des caméras, prennent des photos, du son… 

//nous ne supportons plus que l'on se permette de faire des images de nous, de nos rencontres, de nos partages, de nos espaces de vie, de nos affaires, comme on rapporte un souvenir de vacance, un témoignage différé de l'époque, une photo de monument. C'est considérer nos existences comme de simples formes que l'on peut réduire à leur représentation et les extraire de leur réalité, de tout contexte. Cela nous atrophie ; certains même se sentent amputés, trahis. 

//nous refusons ici la contrainte publique de l'exigence de transparence, et nous remettons en cause les habitudes d'appropriation autoritaires du commun que sont la prise d'image sauvage et la mise en scène systématique d' évènements par la présence d'objectifs (caméras, appareils photos etc…) avec les modes de retranscription, montages, diffusion que cela implique et qui restent par la pratique hors d'accès des sujets filmés (capturés). 

//nos visages découverts sur tout types de support visuels, nos paroles rapportées sur des enregistrements, sont autant de pièces à conviction contre nos existences que nous voulons développer hors des champs encadrés et légaux. 

L'enregistrement c'est la traçabilité. Croire encore que l'on peut simplement tout filmer ou tout photographier du moment qu'il s'agit de mouvement, d'activité collective, c'est ôter au collectif les moyens de sa réflexion sur sa propre autonomie. 

//en manif tu crois que la police va se gêner pour prendre ta bande / ta pellicule ou utiliser des images rendues publiques si elle a besoin de ficher des individus et de reconstituer des actions ? 

http://www.fondation-babybrul.org 
http://www.criticalsecret.com/babybrul
 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net