[nettime-lat] Re: [nettime-lat] Sobre voto electrónico

[Ana Viseu <ana.viseu@utoronto.ca>]

At 01:25 PM 1/15/01 +0100, David Casacuberta wrote:

>Si en un futuro las noticias se convierten en algo instantaneo, en flashes
>de fragmentos cortos de voz e imágenes impactantes que no permiten la
>reflexión, acabando de manifestarse una tendencia que,  desgraciadamente, 
>cada vez está más extendida eso, será culpa de los medios de comunicación 
>de masas, pero no de los protocolos de voto electrónico en sí, que no 
>limitan el proceso de votación.

Si. Esto me parece obvio. Pero esto no significa que la creacion de 
tecnologias y sistemas de voto electronico no vaya a tener otros efectos 
sociales... La television tampoco fue pensada en estos terminos y hemos 
tardado bastante en verla como un sistema "apaziguador" de consciencias. Lo 
que quiero decir es que cualquier nuevo sistema electronico tiene impactos 
sociales (al igual que tiene tambien una construcion social). Y aqui 
estamos hablando de algo esencial, la forma de participar activamente en la 
construcion del sistema politico de un pais.

Es cierto, como dice David, que una herramienta por si misma no es buena, 
ni mala, ni neutral. Pero en este punto yo citaria a Marshall McLuhan quien 
dijo que "primero nosotros construimos las herramientas, y luego ellas nos 
construyen a nosotros". O sea, nuestras herramientas tienen impactos, por 
ejemplo, el mediar nuestra relacion con la realidad que nos rodea, y a mi 
me parece que cuando hablamos de voto electronico tenemos que pensar en 
este punto.  Veamos, antes de Navidad salio un articulo en "Wired" hablando 
de un nuevo sindrome de ansiedad tecnologica: FAT (Festive Anxiety due to 
Technology syndrome). Este sindrome afecta a todos aquellos que se ven 
confrontados con la necesidad de regalar, montar o operar con regalos que 
simplemente no entienden. Ya se que este ejemplo es suena un poco como un 
chiste. Pero podemos por ejemplo pensar en la cantidad de gente que le 
tendra 'miedo' a los sistemas de voto electronico. Si las elecciones en 
Estados Unidos sirven de ejemplo para la necesidad de restructurar el 
sistema de voto tambien sirven de ejemplo para pensar en la cantidad de 
gente que se dio cuenta de que se habia equivocado al votar pero tuvo 
verguenza de pedir otra papeleta, o aquellos que no sabian como hacerlo 
pero les dio cosa pedir ayuda...


Hay aun toda la cuestion de construir un sistema de voto electronico 
seguro. Yo diria que si alguien lo construye, alguien lo puede quebrar...


>Personalmente, a mí me gustaría un sistema en el que puedo opinar de más
>cosas, y no sólo qué tipo de inútil va a ser mi presidente durante cuatro
>años. En ese sentido, creo que puede abrirse a los ciudadanos la posibilidad
>de opinar sobre otros temas, sin necesidad de caer en una serie loca de
>plebiscitos.
<--->
>Lo importante es el concepto: hasta qué punto se extiende la democracia
>participativa y de cuánta información dispone el ciudadano. La herramienta
>es lo de menos. Personalmente, soy de la cultura de la papeleta y siempre
>que pudiera iría a depositar mi voto, pero me parece bien que exista esa
>herramienta para facilitarle las cosas a otros.

De acuerdo. Pero esto son questiones de ordenes distintas. Las cuestiones 
de representacion son politicas, y no tecnologicas. Buscar soluciones 
tecnologicas para problemas politicos no es una buena solucion. Votar no es 
algo dificil, es algo bastante simples. Ayer, en Portugal se voto para 
Presidente. El 49% de la populacion no voto. Si habria que aumentar la 
consciencia de que votar es importante, pero esto no se hace facilitando la 
herramienta tecnologica.


> >de  canalización  de  la  información y la participación igualitaria y
> >multidireccional  como  sustento  de  una  asunción  de  la democracia
> >comprendida  como  forma de vida y de organización de la convivencia y
> >ámbito en el que se fomenta la participación igualitaria y consensuada
> >sí  que  podría  hacer quebrar la perpectiva anterior de la democracia
> >actual.  Y  mi  pregunta  aquí  sería,  en  este segundo enfoque de la
> >democracia. ¿sería necesario un sistema de voto electrónico?
>Por qué no? Como muy bien dice Martino en su brevísimo pero muy claro post
>-yo como soy filósofo tengo tendencia irremediable a la verborrea :D- el
>voto electrónico facilita las cosas al hacer que sea un sistema mucho más
>fiable -no tenemos sino que pensar en el escándalo de las elecciones
>americanas.

Como dije al principio no me parece que por es que es posible sea 
necesario. Porque crear soluciones tecnologicas para un problema que no 
existe? Aparte me parece que este tipo de discurso puede ser "peligroso" 
por olvidar a las dimensiones, eticas, humanas, sociales etc.... Steve 
Talbott (NetFuture)dijo algo relativamente a este punto que me parece 
importante:  La creacion de nuevas tecnologias por el placer de crearlas 
termina creando situaciones en las cuales la causa de los problemas son 
soluciones.

Por todas estas razones yo no estoy segura de mi posicion relativamente al 
voto electronico. Por instinto diria que no me parece necesario, pero a lo 
mejor alguien me convence de lo contrario.

Nos vemos. Ana
-------------------------------------
MY EMAIL ADDRESS HAS CHANGED, PLEASE UPDATE IT
Tudo vale a pena se a alma nao e pequena.
http://fcis.oise.utoronto.ca/~aviseu



_______________________________________________
nettime-lat mailing list
nettime-lat@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat