[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 98 - GÉNOVA : LA OPOSICIÓN PIRATEADA

["El Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°98
Miercoles, 25/07/2001
______________________________

Suscriptores: 4 463
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/listes.htm

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo98.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo98.pdf
____________________________________________________________

En este número. Síntesis
1. Cruzada en defensa de las naciones pobres: Frei Beto señala desde
Génova dos aspectos muy importantes: el apoyo de la Iglesia a la
anulación de la deuda y los antecedentes  históricos de las
anulaciones en el marco de las movilizaciones de Génova.

2. Génova: pequeña crónica. La situación en Génova es tranquiila a
pesar de algunos hechos a modo de advertencia. El gobierno italiano
hace lo posible por recalentar los espíritus y provocar incidentes. A
pesar de todo el Forum acaba de iniciarse.

3. Okinawa-Génova: ¿un año para nada?: La experiencia de la Dot Force
demuestra que no es suficiente ser invitado a una mesa de discusión
para ser escuchado y entrar en un proceso de democracia participativa.
Hace falta inventar todavía las condiciones democráticas de esta clase
de diálogo.

4. Génova y las múltiples crisis de la globalización: He aquí una
contribución al Foro social de Génova. La crisis del sistema no
conducirá necesariamente  a su reemplazo por un sistema más
benevolente con las relaciones internacionales. Como lo predijo Rosa
de Luxemburgo antes del ascenso del fascismo a comienzos del siglo XX
en una Europa en crisis, el resultado puede ser la "barbarie" en la
que los ideales y los temas de la oposición progresista son pirateados
y pervertidos  por las fuerzas demagógicas hostiles a la libertad, la
legalidad y la democracia

5. Noticias breves. Cambio climático y ajustes ¿dos caras de la misma
moneda?




______________________________

1. Cruzada en defensa de las naciones pobres
____________________________________________________________

 Frei Betto,  Génova

¿Quién diría?  El gran líder anti-G8 no vendrá a Génova y, sin
embargo, moviliza aquí cerca de 5 mil jóvenes, venidos de todas las
regiones del país: el Papa Juan Pablo II.  Sus pupilos son tratados
por los medios italianos como "Papa boy's", afiliados a sesenta
asociaciones católicas.

El líder local es el Cardenal Tettamanzi, de radiante simpatía.

 Su mayor bendición a los manifestantes consistió en declarar a un
público de 2 mil jóvenes que "un niño africano con Sida vale más que
el Universo entero".  Mensaje directo a los jefes de Estado y de
Gobierno que llegarán a su arquidiócesis el 20 de julio.  Uno de los
temas de la agenda del G-8 es la mortandad que el Sida provoca en
Africa, donde los laboratorios se niegan a proveer medicamentos a bajo
costo.

Los "Papa boy's" ocupan los teatros de Génova por la mañana; en la
tarde se distribuyen en cuatro iglesias, donde debaten temas sociales,
como deuda externa y pobreza del tercer mundo; y a la noche, en el
parque dell'Acquasola, cantan delante del monumento del soldado
desconocido.

"Ciudad blindada"

Génova se transformó en una "ciudad blindada".  El aeropuerto estará
cerrado entre el 19 y el 22.  El puerto cierra un día
antes, pues Bush y Chirac se hospedaran en portaaviones.  El palacio
Ducal, donde se desarrollarán las reuniones del G-8, es
el epicentro de la "zona roja" -cuatro kilómetros cuadrados de acceso
restringido, según las autoridades, ¿será?

Ya fueron distribuidas, por las calles de la ciudad, copias de las
credenciales de acceso.  La única diferencia con el original es que,
en lugar de "fac-simile", los autores del apócrifo imprimieron
"funk-simile".

Hay quien garantiza que la CIA bloqueará todos los celulares dentro de
la "zona roja" para evitar el riesgo de accionar una bomba.  El
gobierno italiano promete monitorear, por satélite, todas las
comunicaciones electrónicas durante el G-8.  Y envió a la ciudad más
de 20 mil policías, sin contar con la seguridad, casi toda secreta, de
cada uno de los ocho señores que concentran en sus manos el poder
mundial.  La fuerzas de seguridad temen, en espacial, a los
manifestantes ingleses, españoles y alemanes, considerados violentos

Deuda externa

Creyentes y ateos quieren hacer resonar al llamado del Papa del
domingo 8: "Escuchen el grito de los países pobres".  El tema de la
deuda externa consta en la agenda del G-8 y centra la atención de los
manifestantes.  Para los adeptos de la campaña mundial por la
anulación de la deuda de las naciones más pobres del mundo, lanzada en
el 2000 por el Vaticano, la propuesta nada
tiene de absurda y, mucho menos, de original.

En el siglo 18, los Estados Unidos anularon sus deudas con la Corona
Británica, así como, en 1991, Polonia canceló el pago de parte de su
deuda externa.  Ni por eso cesó el flujo de financiamiento externo
privado para aquellos países.  La anulación del 51% de la deuda
externa de Alemania, en 1953,
propició el crecimiento económico del país, como ya ocurrió en Rusia
en 1918.

Según la ONU, en 1999 los 48 países más pobres del mundo, con 600
millones de personas, solo recibieron 0,5% de las
inversiones directas extranjeras.  Más de la mitad de aquellas
inversiones privilegió apenas cuatro países: Brasil, China, México y
Tailandia.

 El dinero, empero, no entró gratuitamente, pues el 80% del monto
sirvió para la adquisición de empresas locales, que pasaron al control
de conglomerados transnacionales, reduciendo los puestos de trabajo y,
además, la soberanía nacional.

Una tema tratado en los debates de Génova concierne al Brasil: la
legitimidad de la deuda contraída bajo la dictadura militar.

En opinión de algunos entendidos, ella es jurídicamente ilegítima,
según precedentes históricos.

Al final del siglo 19, los Estados Unidos asumieron el control de
Cuba, después de la guerra que llevó a la isla del caribe a
conquistar su independencia de España.  Madrid exigió que la deuda
cubana con la Corona española fuese asumida por los
Estados Unidos.  Washington puso oídos sordos y calificó el peso de la
deuda como yugo impuesto al pueblo cubano.

La comisión estadounidense encargada del caso alegó que la deuda había
sido creada por el gobierno español para su propio beneficio, y que
los acreedores aceptaron el riesgo de las inversiones.
En los años 30, la Corte de Arbitraje Internacional, de la cual
participaba el juez Traft, presidente de la Corte Supremas de los
Estados Unidos, admitió que eran nulos los préstamos concedidos al
presidente Tinoco, de Costa Rica, por un banco británico establecido
en Canadá.  El argumento fue que el dinero no servia a los intereses
del país, pero sí a los privilegios de un gobierno no democrático.  El
juez Traft declaró:  "El Royal Bank debería probar que el dinero fue
prestado al gobierno para usos legítimos.  El banco no lo hizo".

Eso se repitió en Filipinas en 1986, luego de la caída del dictador
Marcos; en Ruanda, en 1994; en Sudáfrica, tras el fin del apartheid;
en la República Democrática del Congo en 1997, después de la caída de
Mobutu; en Indonesia, en 1998, luego de la salida de Suharto, etc.

Los grandes bancos europeos y estadounidenses son denunciados aquí
como cómplices de la extorsión provocada por dictadores sobre los
pueblos que gobernaban.  Mobutu recaudó una fortuna casi diez veces
superior al PIB de su país.  Nigeria posiblemente estaría menos pobre
si los bancos le restituyeran a ella los tesoros robados por el
dictador Abacha.

Lo curioso es que todo ese discurso contrario al actual modelo de
globalización no suena como un cliché de izquierda.  Y nadie siquiera
menciona el fantasma del comunismo.  Respaldado por el Papa, resuena
como un llamado ético, lo que obliga a los poderosos socios del G-8 a
por lo menos demostrar que tienen un poco de sensibilidad ante del
clamor de los pobres.
Servicio Informativo "Alai-amlatina"
Agencia Latinoamericana de Información
info@alai.ecuanex.net.ec
URL: http://alainet.org


______________________________

2. Génova - Pequeña crónica
____________________________________________________________

Laurent Jésover (14/07/01)

En los alrededores de la Plaza Palermo, en donde hemos instalado las
oficinas de ATTAC, están llenos de pequeños negocios, un mercado
municipal ( especial para comprar fruta), de vida de barrio. Resulta
difícil, con apenas dos o tres palabras de italiano, discutir con la
gente. Pero existen los cafés, uno por la mañana para el "espresso" y
el de la tarde sobre una pequeña terraza bajo los árboles, próxima a
un jardín.  Allí es más fácil entenderse en itañol, especie de lengua
latinizante de orígenes poco claros. Podemos finalmente explicar que
somos ATTAC y que estamos allí por el G8. Lo que más perturba entonces
es la sonrisa del camarero o del barman, de la señora que atiende la
caja, de las personas que nos rodean. A nosotros tampoco nos gusta el
G8. Estamos de acuerdo,  continúen. Cuando Seattle yo no conocía  a
estos grandes fulanos pero ahora comienzo a comprender. Los gobiernos
no cumplen con su trabajo, no debiera ser necesario andar así por las
calles. Los gobiernos deberían hablar y discutir y organizar la
democracia alrededor de una mesa como gente civilizada.

Pues justamente el gobierno italiano ha tomado el viernes dos pesadas
decisiones de negativas consecuencias. Dos decisiones que muestran una
vez más que se ha elegido la táctica de la fortaleza, de la sordera y
de la mala voluntad. Dos decisiones imbéciles, es necesario decirlo,
que muestran la ceguera de las democracias: solo los grandes pueden
hablar en el más completo aislamiento. La primera tiene que ver con
las fronteras italianas: a partir del sábado 14 han sido suspendidos
los acuerdos de Schengen. Esto significa  puntillosa verificación de
papeles  y posibilidad de interceptar la entrada de los indeseables.
¿Cuáles? Nadie verdaderamente lo sabe. La segunda se refiere a las
estaciones de ferrocarril: se cerrará especialmente Brignole.

Una vez más es necesario no hundirse en el derrotismo paranoico.
Contamos con recursos. El primero es que tenemos organizadas todas las
fronteras, el área de la autopista de Beausoleil en el sur, como
centro de convergencia  antes de llegar a la frontera de Ventimiglia y
equipos de abogados, de centros sociales italianos en otros pasos. Y
además recordémosla historia: no hace demasiado tiempo los italianos
para huir del fascismo recurrían a caminos montañeses. Los caminos
existen aún y también la montaña. El mar es grande y también lo son
las playas, en ellas se desembarcó una vez más  contra el fascismo.
Basta para mostrar la total estupidez de estas decisiones que en modo
alguno impedirán entrar a quienes están extremadamente bien
organizados. Y sin embargo talvez no haya quedado claro que el 90% de
los manifestantes serán italianos Pero talvez lo que se quiera es
poner el toque de queda y el estado de emergencia.  Es evidente que la
primera "reflexión" de las autoridades italianas haya sido : son los
extranjeros los que quieren introducir el desorden, de modo que
cerraremos. Cierre nomás señor Berlusconi, que esto no impedirá nada.
Talvez nos incomode un poco, talvez demandará un poco más de tiempo,
creará dificultades a las personas honestas, en síntesis a todos
nosotros,  a quienes  queremos ejercitar nuestro derecho a hablar y a
circular en esta Europa de la que se nos dice  ser el corazón del
desarrolllo y de la democracia del mundo.

Apostamos a que, como en la frontera de Québec cuando el gobierno
canadiense la cerró cuando se realizó la Cumbre de las Américas, los
semiremolques y los camiones con mercadería pasarán sin problemas
mientras que los autobuses y los coches serán presionados y las
personas pasarán horas esperando que los aduaneros hagan su trabajo.

Cierre, nosotros no forzaremos el paso. Reclamaremos simplemente que
nos dejen ejercer los derechos que según se dice nos asisten.

Boat people (16/07/01)

De repente nos dimos cuenta que habíamos empujado hacia el puerto,
casi al mar. Los jefes de Estado se han refugiado en las proximidades
de un barco, una especie de "boat people" de  un nuevo tipo, con el
rimbombante nombre de Visión europea. Es como para decirles
compasivamente ¿adonde se refugiarán la próxima vez? ¿Que puerto les
dará cobijo? La Cumbre se ha transformado en una ratonera en la cual
se van a apiñar  miles de personas cuya grandeza es apenas un triste
velo sobre su pobre situación.

Berlusconi se venga mezquinamente. Su táctica es tratar de crear la
mayor cantidad de obstáculos posibles a la llegada de la gente. Y va
aún más lejos tentando difundir a través de los medios que existen
diferencias y contradicciones en nuestro movimiento. Pero de todas
maneras Génova es una ciudad abierta porque  él no tiene poder para
cerrarla. Génova ya está acogiendo a varios miles de militantes que
han venido a trabajar, intercambiar ideas, discutir, escuchar, hablar,
organizar las protestas para mostrarle  nuestra decisión. Esta
victoria en marcha, está en la calma y la paciencia de las personas
que sufren los retrasos y las esperas, las largas verificaciones de
identidad, los viajes difíciles. La verdadera victoria la
construiremos entre todos llegando a Génova. Cada día llega más gente.

Suceden hechos extraños, un gendarme recibe una carta-trampa, un
herido. Lo mismo sucede algunas horas más tarde en el centro de
Italia. Luego se descubren bombas falsas delante de un asociación
ecologista y en uno de los camping donde se alojan los Tute Bianche.
Está claro que lo que se busca es hacer subir la presión. Pero
justamente esta presión no se percibe eb el Forum que ha comenzado en
reuniones, en manifestaciones. La respuesta oficial ha sido tranquila
y firme. Los espíritus no se alteran. Por el contrario trabajan.

En la frontera, especialmente en Ventimiglia, los coordinadores y los
voluntarios se ponen de acuerdo y progresan. El centro de convergencia
en Beausoleil se abrirá el día 17 a partir de las 17 horas sobre la
autopista A8 antes de la frontera italiana. Los diputados nacionales
italianos se han movilizado para instalarse en los puntos de paso.
Está todo listo para acoger, explicar, informar y sobre todo para
lograr que seamos innumerables en Génova, porque nuestra cantidad, en
este caso será una victoria suplementaria.

Y mañana, vísperas de la implantación de la zona roja, la ciudad de
Génova verá un partido de fútbol organizado por ATTAC en la Plaza
Fontane Marose ( en plena zona roja un poco más tarde) a las 20 hs.
Dos equipos mixtos y sus apoyos intentarán revertir la historia y volv
er a jugar el partido de la copa del Mundo Francia- Italia. Pero de lo
que se trata también es de demostrar con esta fiesta que la ciudad
pertenece a quiénes la ocupan y de los que desean organizar
actividades constructivas, imaginativas, respetuosas de las libertades
de todos y cada uno. La música formará parte y más que las naciones,
jugadores y jugadoras, voluntarios y todos los que quieran participar.
Se ha sabido que tres jugadores profesionales quieren venir a jugar
con nosotros. Se espera con ansías el resultado del partido y los
pronósticos van por buen camino. Una cosa es cierta, no será la
policía quién gane porque también ella será bienvenida a integrarse a
uno u otro de los equipos.
Luego esta noche luego de una jornada de encuentros, reuniones y
debates  hablaremos de estrategias. Pero como puede comprobarse en el
corazón del GFS , como en las diferentes reuniones se trata de
estrategias que construiremos juntos con el objeto de poder expresar
mejor nuestros sentimientos y avanzar con nuestras diferencia y a
pesar de algunos actos violentos como el del grupo de Turín que
llegando a la estación comenzó a atacar a la estación.

Laurent Jésover, redactor, journal@attac.org

______________________________

3. Fractura numérica: Okinawa-Génova: ¿un año para nada?
____________________________________________________________

Valerie Peugeot

En julio de 2000, el G8 reunido en Okinawa daba el puntapié inicial a
una política destinada a encarar el riesgo de la "fractura numérica"
entre los países del Norte y los países del Sur. Originaba esta
iniciativa un doble análisis por parte de los 8 gobiernos: las
Tecnologías de la información y de la comunicación, a medida que se
difunden en los países occidentales corren el riesgo de constituir un
nuevo factor de desigualdad entre los países del Norte y del Sur.
Inversamente bien utilizadas pueden constituir un factor de
crecimiento económico y de desarrollo. En relación a esto el G8
decidió constituir el DOT fuerza - digital observatory task force -
encargado de formular una serie de propuestas destinadas a luchar
contra esa famosa fractura.

Tres particularidades reunía esta estructura consultiva: su duración
ilimitada se detuvo en mayo último  con el envío de un informe a los
"sherpas" del G8; una mesa cuatripartita, ya que cada aís estana
representado por su gobierno, una empresa y un actor no lucrativo, a
la que se agregaban una cantidad de organizaciones internacionales,
desde la OCDE a la UIT (Unión Internacional de las Telecomunicaciones)
pasando por la Unión europea y el PNUD; una apertura hacia los países
del Sur, puesto que una decena de países entre los más avanzados en
(materia de apropiación de los TIC, estaban invitados. (Brasil,
Senegal, Sudáfrica. India, etc).

La Dot Force trabajó durante siete meses, llegando a producir un
informe con siete puntos de contenido. El resultado de dicho trabajo
será objeto en Génova de un comunicado de una veintena de líneas,
sumergido entre otros puntos del Orden del Día, dejando para más
adelante el compromiso concreto de los estados.

Más allá de este comunicado lacónico y reducido por naturaleza, el
proceso que lleva a cabo la Dor Force plantea cuestiones en serie que
no puede menos que llamar la atención a todos los que reflexionan y
militan alrededor de los desafíos de la apropiación social de las
tecnologías de la información como también sobre la mundialización y
el gobierno internacional.

La primera cuestión es la relacionada con la legitimidad ¿ porqué el
G8 ha creado su propia Task force para encarar los desafíos de la
fractura numérica, cuando la UIT, agencia de las Naciones Unidas con
vocación por encarar estos desafíos y la ONU ya lo han hecho (lo que
refleja las rivalidades que reinan en la familia de la ONU) . Como de
costumbre las negociaciones se realizan en un círculo restringido y
occidental, en el que los países del Sur apenas tienen un banquito.
Nos responden, por eficacia, el papel del G8 se limita a impulsar y no
a negociar.

¿Eficacia? ¿Cuál es el peso de las propuestas sin ningún firme
compromiso financiero o político detrás? Finalmente , aunque el
informe preconizaba una metodología de trabajo sobre referencias
geográficas múltiples y dinámicas, cada estado retorna a su pesadez
presupuestaria y a sus zonas de influencia diplomática. De tal modo
que Canadá, en ocasión de la Cumbre de las Américas anunció el
lanzamiento de un instituto para la conectividad de las Américas
dotado de un fondo de 20 millones de dólares para su primer año de
funcionamiento. Y sin duda Francia se volverá hacia el Africa
francófona, etc.

El segundo gran planteo es el del imaginario político ¿Cuál puede ser
la capacidad innovativa de un órgano aunque sea rico y diversificado
en su composición que navega en un marco ideológico predefinido en el
que  el bienestar de la humanidad rima con el crecimiento económico y
la libertad de comercio? Un pensamiento tan interiorizado tanto entre
el conjunto de participantes del Norte como del Sur, públicos como
privados o  sin fines de lucro, solo conduce a una autocensura
colectiva.

El resultado es un magnífico y a la vez terrible informe. Magnífico
porque contiene verdaderos avances sobre temas considerados
estratégicos por los actores asociativos que trabajan sobre los
desafíos del desarrollo y de las tecnologías de la información. A modo
de ejemplo, las propuestas sobre la diversidad lingüística y cultural,
sobre la libertad de los ordenadores, sobre los puntos de acceso
asociados a Internet, sobre la combinación de medios tradicionales y
nuevos medios, sobre la formación Sur-sur y no únicamente Norte-Sur,
sobre lo indisociable de la conectividad y la formación, son los
reclamos de largo plazo de las asociaciones. Otro punto importante se
refiere a la reivindicación de asociar sistemáticamente a los países
del Sur a toda negociación sobre los TIC, con los medios materiales
que ello implica. ¡No es esta la menor de las buenas sorpresas que una
instancia nacida del G8 llega a la conclusión de que no hay nada que
negociar en materia de información con los países del Sur!

Y terrible porque lo esencial está ausente. Algo esencial que contiene
dos ideas tabú en la mesa de la Dot Force: la del servicio público y
la impositiva.

¿Como lograr que las redes lleguen hasta los más aislados y los más
desprovistos cuando los operadores de cable no están sometidos a
ninguna exigencia de  conformar un servicio público?  Solo una de  dos
: o se considera que las redes son solo una especie de lujo, reservado
a una élite y en consecuencia el problema de la fractura numérica no
existe. O se cree que la entrada en la sociedad de la información debe
abrirse a todos, que el acceso a la información y la creación de
contenidos e las redes constituyen nuevos derechos, que la información
es un bien común de la humanidad, por la que debe implementarse una
verdadera política de servicio público tanto en el Norte como en el
Sur. Entendámonos, no se trata de exigir a los operadores de cable
conectar hasta el más insignificante villorrio. Pero sí simplemente de
pedir que el despliegue de infraestructuras, cuando se realizan de
lógicas puramente mercantiles, en función de potenciales ganancias,
sea acompañado de obligaciones tales como la de ofrecer accesos a
precios razonables, no discriminatorios, contínuo en técnicas de
comunicación ( teléfono, red, correo electrónico) o el acceso en
condiciones privilegiadas a puntos TIC de acceso público o
comunitario. (a través de escuelas, asociaciones, actores de la
economía informal) O mejor aún solicitar a los poderes públicos, el
que  consideren como bienes públicos y por lo tanto gratuitamente
accesibles cierta cantidad de conocimientos, de útiles, de
informaciones. Los términos "servicio universal" - versión edulcorada
y Maastrichniana de servicio  público -  terminaron por aparecer en el
informe de la Dot Force, sin que contenga una sola línea sobre la
manera de poner en marcha lo que apenas aparece como un indefinido
horizonte. Tampoco ha merecido ser citados los aspectos impositivos,
ni siquiera en versión "soft". Palabras a todos prohibidas en las
tierras del liberalismo, aunque sin embargo pareciera ser la clave de
una verdadera política de solidaridad redistributiva (otras dos
palabras ignoradas en el informe) en materia de TIC. No faltan las
ideas: comenzando por medidas seriadas, tales como la devolución de
una parte de las ventas de las nuevas generaciones tecnológicas
destinado a la creación de un fondo de lucha contra la fractura
numérica que sería de fácil instalación y no requiere negociaciones
multilaterales, prueba de ello es que el anterior gobierno italiano lo
había experimentado. Lo que debe imaginar se es una política
impositiva global a más largo plazo: si el cobro de impuestos a los
flujos de información pareciera  tener que descartarse, porque
desfavorecería a los "info-pobres", a quienes les resulta ya difícil
hacerse escuchar y proteger su cultura en el ciberespacio, existen
otras medidas a ser encaradas comenzando por aplicar impuestos a los
nombres de dominio o a la net- economía, con vuelco del producido a
ese mismo fondo de solidaridad numérica.

Finalmente y este puede ser el aspecto más importante que plantea la
Dor Force para el largo plazo, la misma composición de esta instancia
plantea la evolución de nuestras formas de gobierno.

En efecto el G8, probablemente débilmente traumatizado por el fracaso
de Seattle ha cuidado convocar al sector "no lucrativo" a la Dot
Force.

¿Existe voluntad de matar el germen de una protesta  previsible o la
de establecer un diálogo de tres interlocutores (privado, público y
"no lucrativo")? La elección de los actores "no lucrativos" tiene más
significado que cualquier otro análisis. Cuando el gobierno alemán
eligió hacerse representar por una universidad especializada en los
problemas del desarrollo, Canadá escogió al IDRC, organismo de
desarrollo Norte-Sur y los EEUU la Fundación Markle, una importante
fundación especializada en los TIC, afin al precedente gobierno de
Clinton. En los tres casos se trata de organismos de indiscutida
competencia en los problemas tratados; Pero ¿ es posible hablar de
verdadera representación del independiente tercer sector? Solo
Inglaterra y Francia invitaron a una gran cantidad de ONGs en el
primer caso  y una asociación en el segundo.

En ningún país, las redes ciudadanas de Internet tuvieron la
posibilidad de elegir un representante considerado legítimo. Ahora
bien la sociedad civil constituye una minoría activa. Su  peso se mide
con la vara del impacto de su acción en el terreno y por su capacidad
de movilizar a la opinión pública para establecer relaciones de fuerza
con los sectores comerciales y públicos. La historia de las redes
ciudadanas de Internet son muy recientes para que existan formas de
representación nacionales o internacionales reconocidas por los
actores de la sociedad civil y capaz de negociar con las instituciones
públicas. Este proceso es objeto de debates en el seno de la sociedad
civil tanto sobre sus formas como por su fondo (¿el porqué?).

Más allá de la cuestión de la elección de actores, se halla en
consideración el principio mismo de participación. Algunos se oponen
considerando que el diálogo multisectorial revela el adormecimiento
social y consideran que el papel del tercer sector debe mantenerse en
primer lugar en la resistencia.  Otros lo defienden por  clásicas
razones de eficacia, estimando que constituye aún la mejor manera de
influir en el curso de las cosas.

Otra forma de encarar esto consiste en aceptar participar, sin
ingenuidad, en espacios mixtos por razones políticas: en momentos en
que se produce un des-compromiso generalizado del poder público, la
respuesta del liberalismo transita por una responsabilización
creciente del tercer sector, como fuerza de oposición, de propuestas y
de acción. Rechazar el entrar en espacios tan ambiguos, por su
concepción o por sus resultados, es remitirse al discurso sobre la
responsabilidad del estado y dejar el campo libre a quienes pretenden
su desmantelamiento.

En todo caso, el debate está abierto, el campo de los TIC funciona
como un laboratorio de estos desafíos gubernativos. Este es hoy en día
el curso de la discusión sobre los movimientos cívicos tanto en los
niveles local como internacional. Los movimientos que estarán
presentes en Génova  comprueban y reclaman: "Nuestro interés, tal como
lo expresa el G8 debería tener un sentido único, el de las grandes
empresas y multinacionales cuyo acceso es privilegiado, mientras que
la sociedad civil se halla excluida en su conjunto. Igual que en todas
parte afirmamos firme y pacíficamente nuestra voluntad de ser
escuchados"

La experiencia de la Dot force demuestra  que no es suficiente ser
invitado a una mesa de discusión para ser escuchado y entrar en un
proceso de democracia participativa. Es  necesario inventar todavía
las condiciones democráticas de dicho diálogo.

Y VECAM habiendo elegido, luego de un amplio debate interno,
participar en la Dot Force ha cumplido con una parte de su misión
consistente en desbrozar esta cuestión. Ha sido una experiencia
frustrante pero es de esperar que los movimientos cívicos  y sociales
cosechen algunos frutos.

Nota: Los documentos-clave vinculados al trabajo de la Dot Force están
disponibles en: www.vecam.org/dotforce.htm. La contribución francesa
del sector no lucrativo fue elaborada durante el transcurso de un
debate cuyos archivos están en :
http://www.le-forum.net/wws/info/assoc-dotforce

______________________________

4. Génova y las múltiples crisis de la globalización
____________________________________________________________

Walden Bello*

El nombre de la ciudad de Génova está asociado al nacimiento del
capitalismo, hace seis siglos, en Europa. Génova puede convertirse
también en el símbolo de la crisis de la globalización provocada por
las empresas capitalistas.

El sitio que millares de contestatarios prevén organizar en ocasión de
la cumbre anual del G8 en la tercera semana de julio en esta histórica
ciudad italiana es emblemático del estado de sitio mundial que rodea a
las más importantes instituciones de la economía global y de la
política mundial. El contexto histórico de la reunión a realizarse, se
funda en el hecho de que en poco más de un decenio, el sistema
capitalista mundial pasó del triunfo a la crisis. En momentos en que
el mundo se halla al borde de una profunda recesión, sería útil
reflexionar sobre algunas de las principales dimensiones de esta
histórica transición de crisis múltiples que destruyen el proyecto
mundialista.

 El último decenio del siglo XX comenzó con el hundimiento de las
economías socialistas de Europa del Este y muchos discursos
triunfalistas sobre el nacimiento de una nueva economía, conducida por
el mercado y que sobrepasaría las fronteras y se basarían sobre el
progreso tecnológico de la información. Los agentes-clave de esta
nueva economía mundial serían las sociedades transnacionales que han
sido pintadas como la suprema encarnación de la libertad de mercado
debido a su enorme capacidad para realizar la más eficaz distribución
de tierras, trabajo, capital y tecnología.

A mediados del decenio nació la Organización Mundial del Comercio
(OMC) que fue definida por los partidarios de la organización como el
arco legal e institucional de una nueva economía mundial. Al
establecer un sistema global primordialmente basado en  reglas
fundamentadas en los principios del libre comercio, la OMC funcionaría
como catalizador del proceso económico que produciría mayor bienestar
a mayor cantidad de personas. Sería el tercer pilar de ina santa
trinidad que sería guardiana del nuevo orden económico. Las otras dos
son el FMI ( Fondo Monetario Internacional) promotor de los cada vez
más libres flujos de  capital y el Banco Mundial supervisor de la
transformación de los países en vías de desarrollo según las reglas
del libre mercado y gerente de su inegración en la nueva economía
mundial.

LA MULTILATERALIDAD EN CRISIS

Mientras los profetas de la mundialización hablan de la de la
obsolescencia de los estados-nación el principal beneficiario del
nuevo orden global, después de la guerra fría, son los EEUU. Aunque
supuestamente se trata de un instrumento para desarrollar un comercio
más libre, el más importante acuerdo de la OMC creó un monopolio para
las empresas estadounidenses: el acuerdo sobre los Derechos de
propiedad Intelectual relacionados con el comercio (TRIPs) que ha
consolidado la confiscación de las innovaciones "high-tech" de
empresas como Microsoft e Intel mientras que el Acuerdo sobre
Agricultura ha institucionalizado un sistema de competencia monopólica
entre los mercados que se encuentran entre los intereses
agroalimentarios estadounidenses y la Unión europea.

En cuanto a la crisis financiera asiática ha devorado a los países
considerados por las elites de negocio estadounidense como los más
temibles competidores por los EEUU. Washington mo intentó salvar a las
economía asiáticas poniendo en marcha políticas expansionistas, por el
contrario utilizó al FMI para desmantelar las estructuras del
capitalismo asiático asistido por el estado, considerándolas como
infranqueables barreras a la entrada de bienes y de inversiones de las
sociedades transnacionales estadounidenses que desde hacía muchos años
reclamaban su parte en el "milagro asiático" . Ha sido mucho menor la
convicción por extender las pretendidas ventajas del libre comercio
que el deseo de maximizar  las ventajas geoeconómicas y
geoestratégicas de los EEUU lo que ha impulsado a los EEUU a apoyar
las políticas del FMI, del BM y de la OMC. Como lo destaca Chalmer
Jonson, la política oportunista de Washington  durante la crisis
financiera asiática es un buen ejemplo de que luego de haber vencido a
los fascistas y a los comunistas, los EEUU han intentado derrotar a
sus últimos rivales para lograr el dominio mundial: las naciones del
Este asiático que se beneficiaron con la guerra fría para
enriquecerse.

Lograr concretar sus intereses bajo pretextos de multilateralidad -
las instituciones de Bretón Woods, las Naciones Unidas o el G8 le han
provisto un marco de liderazgo hegemónico - ha sido la estrategia
preferida por los EEUU en el período de posguerra. Washington no ha
dudado en actuar unilateralmente. Esto sucedió la mayoría delas veces
en el transcurso de los años 90 con el fin de la incitación a mantener
conductas multilaterales impuestas por la competencia soviética.

El uso instrumental de agencias multilaterales fue brutal en la ONU.
Aunque utilizando a las NU para aislar a Irak, EEUU se rehusó a pagar
sus contribuciones a dicho organismo con el pretexto de que no apoyaba
totalmente su política.  Por otra parte recurrió a otras instancias
cuando no pudo obtener un acuerdo y ejerció su voluntad sobre
instituciones más flexibles, como recurrir a la OTAN para cubrir los
bombardeos en Yugoslavia durante el conflicto de Kosovo. El G8 (hasta
ese momento G7, sin Rusia) nació en los años 70 con la intención de
establecer un mecanismo de toma de decisiones más multilateral que
incluyera a los países de capitalismo más avanzado, especialmente en
materia económica. Sin embargo, especialmente bajo la administración
de Georges W. Bush , Washinton se lanzó a caminos unilaterales que le
crearon agudos conflictos con los demás miembros sobre algunos temas
candentes como el cambio climático, los misiles defensivos y la
reconciliación de las dos Coreas. El incumplimiento brutal de un
acuerdo de difícil negociación, el Protocolo de Kioto sobre el Cambio
climático, marca un nuevo y extremo intento de conducta unilateral y
su contribución a la erosión de la alianza EEUU-UE, basada en la
hegemonía occidental, no debe ser subestimada.

LA CRISIS DE LEGITIMIDAD.

El acrecentado recurso de acudir al unilateralismo y a la imprudente
manipulación de los mecanismos multilaterales para acrecentar la
hegemonía de los EEUU es una de las mayores causas de la crisis de
ilegitimidad que ha comenzado a manifestarse en el mundo desde fines
de los 90. Pero la erosión del multilateralismo como causa de
deslegitimación se debió al hecho de que evidentemente el sistema no
podía mantener sus promesas. Muchos observadores consideraban des
hacía bastante tiempo que el sistema no podía crear riquezas para
todos sino solamente su ilusión. Sin embargo la realidad del
crecimiento de la pobreza global y de la desigualdad se hallaba
neutralizada por las elevadas tasas de crecimiento y la prosperidad de
algunos islotes de la economía global., como el Este asiático en los
80, que fueron descritos como modelos de desarrollo inducidos por el
mercado. Pero cuando las economía asiáticas se hundieron en 1997, se
pusieron de manifiesto las estupideces de la economía neoliberal. Las
discusiones sobre la causa de la crisis financiera asiática , de la
que se decía " el capitalismo de los compañeros"
No podía ocultar que se trataba  de la liberación del capital
especulativo de las imposiciones reglamentarias impuestas por el FMI
lo que causó el derrumbe del Asia. El FMI fue severamente criticado
por haber impuesto programas draconianos  a las economías asiáticas,
luego de las políticas de crisis que aceleraron sobre todo la
contracción de la economía, salvado a los bancos extranjeros y a las
inversiones especulativas y reestructurado las economías "según los
principios estadounidenses".

El papel del FMI en el Este asiático puso en marcha el análisis de su
participación en la exigencia de ajustes estructurales en gran parte
de Africa, del Sudeste asiático y de América del Sur  durante el
transcurso de los años 80 y por el hecho de que dichos programas
exacerbaron, como en Asia, el estancamiento, incrementando las
desigualdades y la pobreza. Actualmente esta incidencia ha sido por lo
general comprendida, al punto de que el FMI, en un desesperado
esfuerzo or exorcizar su reputación, se sintió en la necesidad de
cambiar el nombre del programa de ajustes estructurales (ESAF) por el
de Programa de crecimiento y de reducción de la pobreza an la reunión
mundial anual del Banco Mundial- FMI en Washington en setiembre de
1999.

La crisis financiera asiática ha puesto sobre el tapete la legitimidad
del FMI. En el caso de la OMC, el caso es aún más espectacular. En los
últimos cinco años del decenio, un creciente número de países y de
comunidades  adhirieron a la OMC creyendo a una carta de negocios que
sacraliza lo que el abogado de los consumidores Ralph Nader ha llamado
el principio del "comercio ante todo", por sobre la justicia, la
legalidad, el medio ambiente y todo lo que amamos. Muchos países en
desarrollo han descubierto que adhiriendo a la OMC, han renunciado a
su derecho a desarrollarse. Las corrientes del descontento y la
oposición convergieron en las calles de Seattle y hacia los salones de
reunión del Centro de los Congresos en Seattle en diciembre de 1999,
para rechazar el tercer programa  y desatar una severa crisis
institucional  de la que la institución no se ha recuperado todavía.

El Banco Mundial bajo la dirección del australiano James Wolfenhson,
pareció encontrar un cabo que le permitiera escapar a los embates
sufridos por estas sordas instituciones hasta que a principios del
2000, sufrió el inesperado ataque de la Comisión Meltzer.  Desde que
asumió el comando de la institución a mediados de los 90, Wolfensohn
se las arregló para desactivar las críticas gracias a un hábil trabajo
de relaciones públicas y de sostén de organizaciones no
gubernamentales. Pero cuando las críticas fueron formuladas por gente
de la izquierda de una Comisión del Congreso de los EEUU, el juego se
le terminó. Esta comisión dirigida por el universitario conservador
Alan Meltzer llegó a la conclusión que los resultados del Banco en el
cumplimiento de sus objetivos de eliminar la pobreza eran eran
calamitosos y que era mejor confiar estas tareas a organizaciones
regionales.

No es de sorprender entonces que ante críticas de la izquierda y la
derecha, halla sido considerado por la retórica de  las agencias
multilaterales y de los gobiernos del G8 que son su sostén. Por lo
tanto la anulación de la deuda, una nueva arquitectura financiera
mundial y la reforma de las  estructuras de decisión de la OMC y de
las "gemelas " de Bretton Woods son los temas más importantes
alrededor de los que giran las promesas de cambio.

Estas iniciativas se han visto en gran parte frustradas por la escasez
de  acciones concretas.  La iniciativa de reforma más importante, el
proyecto del G8 de aliviar los servicios de las deudas externas a 41
países pobres muy endeudados (PPTE) solo logro reducir la deuna en
1000 millones de dólares, desde que esta propuesta se puso en marcha
en 1996. ¿Puede ser una reducción el que solo haya bajado un 3% en
cinco años?

En materia de arquitectura financiera internacional discusiones serias
sobre el control del capital especulativo, como el establecimiento de
la Tasa Tobin, no ha sido abordadas. El FMI no reformado continua
siendo el centro del "sistema de lucha contra incendios" Se ha
incorporado una línea de créditos prioritarios para usar en caso de
crisis (y que ningún país quiere utilizar)y un Foro de Estabilidad
Financiera sin poder y en el que tienen muy poca participación los
países en desarrollo, son las únicas innovaciones que generaron las
crisis financieras asiática, rusa y brasileña durante los tres últimos
años.
La reforma de las estructura de decisión de los organismos
multilaterales que son las principales instituciones reglamentarias  y
gestionarias del capitalismo mundial actual debían ser la punta de
lanza del G8. Peor la discusión sobre la democratización de la OMC, se
ha estancado. El Director General Mike Moore dice que el sistema de
"consenso" no transparente que desató la reacción de los países en
desarrollo en diciembre de 1998 en Seattle no es "negociable" Y en lo
que respecta al FMI al BM ya no se discute sobre la reducción de los
votos de los EEUU y de la UE a favor de aumentar los votos de los
países en desarrollo, sin mencionar la feudal práctica de poner
siempre a un europeo a la cabeza del Fondo y de un estadounidense en
la del Banco.

LAS SOCIEDADES EN LA MIRA

A fines del último decenio del siglo XX, había, en síntesis
desaparecido el triunfalismo y sido reemplazado por una crisis de
legitimidad del orden multilateral. La crisis del sistema multilateral
se tradujo en un creciente malestar relacionado con los principales
protagonistas de la mundialización: las sociedades capitalistas.

Se conjugaron muchos factores que atrajeron la atención sobre estas
sociedades en los años 90 - los más notorios las prácticas predatorias
de Microsoft, los atentados al medio ambiente de la Shell, la
irresponsabilidad de Monsanto y de Novartis  en  la promoción de
organismos genéticamente modificados, la explotación de la mano de
obra barata por Nike y el ocultamiento a los consumidores  por graves
defecos en los productos por parte de Mitsubishi, Ford y Firestone. La
sensación de que se producen urgencias en el medio ambiente comienza a
perfilarse a principios del siglo XXI y abarca a cada vez mayor
cantidad de gente, la de la rápida fusión de casquetes glaciares
probablemente atribuible al dios Petróleo y a la continua promoción
por parte de gigantescas automotrices de la civilización petrolera que
destruye el medio ambiente  y al proceso de incontrolado crecimiento
conducido por las transnacionales (TNC)

Irónicamente en los EEUU se producía el apogeo de la Nueva Economía
mientras que la desconfianza hacia estas sociedades se hallaba en el
pico más alto desde decenios. De acuerdo con estudio de Business Week
el 72% de los estadounidenses opinan que los negocios tienen demasiada
influencia en sus vidas y la revits pone en guardia: "¡América de los
negocios, ignoras estas tendencias a tu propio riesgo!"

Algunos de los más esclarecidos miembros de la elite mundial han
tomado en serio estas advertencias y en su reunión anual en Davos,
Suiza, decidieron elaborar una respuesta que iría más allá de ser una
estrategia de fracaso consistente en negar que la mundialización
conducida por las empresas crea enormes problemas y más bien tendería
a promover una "globalización con compasión". Pero la tarea era
demasiado grande, ya que fue quedando cada vez más claro, que en un
mercado mundial no reglamentado resulta cada vez más difícil conciliar
las exigencias de responsabilidad social con las de las ganancias. Lo
mejor que "una globalización con conciencia" podría brindar, según C.
Fred Bergsten, conocido abogado de la mundialización , sería un
"sistema transitorio de redes de seguridad  que ayudara a adaptarse a
la deslocalización" y "permitiera a la gente beneficiarse con este
fenómeno (la globalización) y por lo tanto antes que oponerse,
apoyarlo"

EL NUDO ESTRATÉGICO

La potencialidad de las sociedades es una dimensión de la sociedad
global. Pero, y esto es una consecuencia, la potencia estratégica se
concentra en los EEUU. La potencia estratégica, no puede ser reducida
como en el marxismo ortodoxo, por el simple juego de la dinámica del
control social. Los EEUU no pueden ser reducidos a ser simples
servidores del capital estadounidense. El Pentágono tiene su propia
dinámica y no podría comprenderse el papel de los EEUU en los Balcanes
o su cambiante actitud frente a China como determinada por los
intereses de sus empresas. En efecto, en Asia ha sido la extensión
estratégica y no el expansionismo de las empresas, el resorte de la
política estadounidense, por lo menos hasta los años 80. Y en el caso
de China, los deseos del capital estadounidense de explotar el mercado
chino se encontró, cada vez más, en oposición con las definiciones del
Pentágono considerando a China como el Enemigo que debe ser
rápidamente decapitado antes que ayudado por las inversiones
occidentales que podrían transformarla en un enemigo mayor.
Ciertamente el poder de las empresas y el de los estados no siempre
actúan en sintonía.

Una vez dicho esto queda claro que los principales objetivos del
estado guarnición transnacional estadounidense, firmemente implantado
en el Este asiático, Medio Oriente y Europa proyectándose al resto del
globo, es mantener un orden mundial que asegure la supremacía de los
intereses económicos estadounidenses. El periodista del New York
Times, Thomas Friedman, puede equivocarse sobre la menor influencia de
la globalización pero el apunta   con exactitud cuando afirma que:
LA MANO ESCONDIDA DEL MERCADO NO TENDRÁ JAMÁS ÉXITO SIN UN PUÑO
OCULTO.

                                                    (continuará)
*Walden Bello es Director Ejecuivo de FOCUS IN THE GLOBAL SOUTH con
sede en Tailandia


______________________________

5. Noticias breves
____________________________________________________________

La cumbre de Bonn sobre cambio climático tira la toalla.- La Cumbre de
Bonn sobre el cambio climático está descartando prácticamente la
ratificación del Protocolo de Kioto para limitar la emisión por parte
de los países industrializados de gases causantes del "efecto
invernadero", y busca alcanzar acuerdos parciales que mitiguen el
fracaso total de la reunión. Se han unido a las negociaciones los
ministros de Medio Ambiente de los países participantes para salvar lo
que puedan de Kioto, tras la negativa de EEUU, el principal
contaminante, a ratificarlo y las reticencias subsiguientes de Canadá,
Japón y Australia.

Argentina: La Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios (APYME)
afirma que el séptimo ajuste económico del gobierno de De la Rúa
cierra un círculo perverso que profundiza la crisis de las Pymes al
cercenar la ya desesperante situación de la mayoría de los
consumidores.
La reducción de un 13 % en los sueldos de los empleados públicos y en
las jubilaciones de más de trescientos pesos y en los pagos a
proveedores del Estado sumará más recesión a la recesión,
empobreciendo aún más el deteriorado mercado interno.
La entidad sostiene que el Estado y los Gobiernos provinciales deben
exigir a los beneficiarios de la última década: compañías
adjudicatarias de las empresas públicas privatizadas, sector
financiero y grupos más concentrados de la economía, que aporten los
fondos necesarios para financiar el déficit y reactivar la economía
mediante la defensa de la producción nacional y una redistribución más
equitativa de los ingresos.

APYME adhiere a las acciones de protesta convocadas por las centrales
de trabajadores y llama a los pequeños y medianos empresarios a
participar junto a los sectores populares en el rechazo de la
continuidad del ajuste permanente, origen de la desesperante situación
de las mayorías.








_______________________________________________
nettime-lat mailing list
nettime-lat@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat