[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 182 - RESISTENCIA NO VIOLENTA

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°182
Lunes, 17/03/2003
______________________________

Suscriptores: 10 940
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo182.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo182.pdf
____________________________________________________________

"Ningún hombre es una isla, ni está completo en sí mismo... la muerte
de cualquier hombre me empequeñece, porque estoy integrado en la
humanidad; por eso no envíes a nadie a preguntar por quién doblan las
campanas, porque doblan por ti." Karl Jaspers

En este número

1.- No. No es el petróleo,  sino la dominación y el reparto del mundo,
como en las dos grandes guerras del siglo XX, lo que está en juego en
la guerra de Bush contra Irak. O talvez sean las dos cosas!

2.- El petróleo y la guerra contra Irak. El objetivo de la
Administración Bush es establecer en Irak un gobierno marioneta y
volcar lo más pronto posible al mercado petrolero mundial esas
gigantescas reservas; lo que convertiría al país en uno de los mayores
abastecedores.

3.-El AGCS: un peligro para los servicios públicos y la democracia. Un
balance provisorio de las políticas de liberalización pone en
evidencia que no se ha cumplido ninguna de las promesas relacionadas
con la liberalización; el imperativo del  beneficio  exige que la
demanda solvente prime sobre los derechos y no ha "mejorado la calidad
, ni el precio ni el  mayor acceso de la población" como lo prometían
los anuncios sobre las ventajas de las privatizaciones en 1980.

4.- Una democracia más participativa llega a la UE de la mano de
Grecia. La presidencia griega de la UE ha aprovechado para poner en
marcha un iniciativa que facilita a todos los europeos la posibilidad
de votar y opinar sobre sobre cuestiones que nos afectan. Una de
ellas, es la crisis de Irak

5.- ¿Qué habría aconsejado Gandhi? La actual crisis de Irak está
sirviendo para poner de manifiesto que los políticos de todas las
naciones siguen viviendo en la era pre-gandhiana.

6.-  Lula lanza un programa para acabar con el trabajo esclavo en
Brasil: Se calcula que aunque la esclavitud fue abolida hace más de
cien años todavía existen en el Brasil muchas personas sometidas a la
esclavitud laboral.

7.- ¡El planeta no es una mercancía ! No dejemos por más tiempo el
monopolio de la palabra a los potentes. Ya es hora de proponer que "
un G-mundo " democrático se organice para contrarrestar el ilegítimo
G-8

8.- No en nuestro nombre, no con nuestro silencio. Mientras se
instalaba la Corte Penal Internacional, el Pentágono explosionaba "la
madre de todas las bombas" y Bush blandía el puño frente al mundo
anunciando que los Estados Unidos irán a la guerra contra Irak , con o
sin autorización de las Naciones Unidas.

Citas de los ATTACs




______________________________

1.No
____________________________________________________________

Adolfo Gilly

No es el petróleo, sino la dominación y el reparto del mundo, como en
las dos grandes guerras del siglo XX, lo que está en juego en la
guerra de Bush contra Irak. Su primer paso es el control militar y
político de todo Medio Oriente y, por supuesto, de su petróleo.

Con su nueva tecnología militar de precisión quirúrgica y de
destrucción masiva, que en algún lado hay que probarla y mostrarla al
mundo, la Casa Blanca y el Pentágono preparan el primer episodio de
una nueva guerra clásica, la tercera guerra mundial.

Su objetivo principal tampoco es Saddam Hussein, a quien como todo
mundo sabe el gobierno de Estados Unidos armó y apoyó a inicios de los
años 80, ayudándolo de paso a masacrar a su propia oposición
democrática. (Eran más o menos los años del Plan Cóndor en América
Latina: recuerdan?)

Quien está en la mira es Europa, la "vieja Europa" continental, la
eventual potencia que podría competir en muchos terrenos con Estados
Unidos en el futuro y en el presente. También está Rusia, que ahora ha
vuelto a caer del lado de Francia, repitiendo una vieja historia que
De Gaulle nunca olvidaba. Y, por supuesto, está también China con su
creciente zona de influencia en Asia: los cálculos de la CIA la
esperan como potencia militar mundial tan cerca como 2015. Bush ha
hecho saltar en pedazos sus mecanismos y su legitimidad y no está
descartada la posibilidad de que el Consejo de Seguridad acabe votando
una resolución de transacción que avale la invasión de Estados Unidos.

La forma misma en que ese organismo acepta deliberar, con 200 mil
soldados de Estados Unidos ya concentrados en el golfo Pérsico y 60
mil más en camino, sin que nadie cuestione la ilegalidad y la
ilegitimidad de esta concentración de tropas mientras el Consejo sigue
discutiendo, muestra el papel subordinado en el cual se coloca la
Organización de Naciones Unidas.

Nuevos agrupamientos y nuevos equilibrios serán necesarios antes de
que un eventual organismo internacional con legitimidad y autoridad
pueda volver a funcionar, quién sabe sobre qué bases y sobre cuáles
ruinas.

Si la oposición de Francia, Alemania y Rusia contiene o retarda
todavía el ataque de Estados Unidos, esto se debe sobre todo a que se
sostiene en una movilización mundial contra la guerra que,
literalmente, no tiene precedentes. El 15 de febrero de 2003 las
ciudades del mundo dieron la verdadera respuesta a la atrocidad del 11
de septiembre de 2001: no a la guerra, no a la violencia, sí a la paz
y la libertad. Bush y Bin Laden quedaron acorralados en los extremos
opuestos, mientras enormes multitudes (las mayores en los países cuyos
gobernantes prometen guerra: Nueva York, Londres, Madrid, Roma)
ocuparon el centro de la escena.

La principal y la que finalmente será la decisiva entre esas múltiples
resistencias es la del pueblo de Estados Unidos. Este pueblo, el mismo
que fue atacado el 11 de septiembre, se está oponiendo a la guerra en
números crecientes y se resiste a ser llevado a una aventura ciega y
sin salida. La memoria de Vietnam, pese a todo, está todavía fresca,
como sigue estando en Europa la de las guerras del siglo XX.

El establishment estadunidense tiene grietas e incertidumbres. Henry
Kissinger declaró que le resultaba "sorprendente" que naciones
integrantes de la OTAN estuvieran actuando en contra de Estados Unidos
y poniendo en duda la veracidad de los informes de Colin Powell: "Esto
nunca sucedió en los anteriores 50 años de controversias, que siempre
se trataron como diferencias dentro de una misma familia". Zbigniew
Brzezinski, por el contrario, dice que la crisis proviene de cómo
Estados Unidos trata al resto de las naciones, dándoles órdenes como
si formaran parte de un Pacto de Varsovia. "La cuestión de Irak es
compleja" y Estados Unidos "nunca, literalmente nunca, ha estado tan
aislado desde 1945."

Uno de los documentos más reveladores de la oposición a la guerra es
la carta de renuncia a su cargo y al servicio exterior del consejero
político de la embajada de Estados Unidos en Atenas, John Brady
Kiesling, diplomático de carrera desde hace 20 años, enviada al
secretario de Estado, Colin Powell. Cito varios de sus párrafos, tal
cual fueron publicados en The New York Times a finales de febrero:

Texto completo del documento en

http://alainet.org/active/show_text.php3?key=3247


______________________________

2. El petróleo y la guerra contra IraK
____________________________________________________________

 Juergen Wagner

El petróleo, como todo el mundo sabe, es el motor de las economías
modernas.

Consiguientemente, su control es desde hace mucho tiempo un objetivo
primario del Gobierno de los Estados Unidos. Y, ante los cambios en la
marcha del mundo, se va haciendo de día en día más importante. Hasta
el año 2020, el consumo de petróleo en el mundo aumentará en un 50%; y
el de los EEUU., en un 33%. Paralelamente, las reservas mundiales van
disminuyendo. Lo que significa para EEUU. -dado que sus reservas
naturales se han agotado- que el año 2020, aproximadamente un 70% de
sus necesidades habrán de cubrirse por importación; y por lo tanto, la
"protección" de las reservas extranjeras pasa a ser de decisiva
importancia.

Los miembros de la OPEP (Organización de países Exportadores de
Petróleo) disponen de un 78% de las reservas de petróleo mundiales: la
parte del león. Sólo ellos podrán saciar la creciente demanda de la
economía mundial. "Por más vueltas que le queramos dar," dice el
semanario alemán Die Zeit "a los países de la región del Golfo,
políticamente tan sensible, se les viene por sí solo a las manos un
enorme incremento de poder". La guerra de Washington contra Irak se
dirige en primer término a poner barreras a ese aumento de poder. La
cuestión es cómo.

El crecimiento económico de EEUU, y el petróleo barato

En su último World Economic Outlook, (sept. 2002), el Fondo Monetario
Internacional (FMI) prevé que un aumento duradero del precio del
petróleo de cinco dólares por barril (d/b) haría disminuir el
crecimiento económico de EEUU. en un 0,4%; un aumento de 10 d/b
produciría según los analistas de Goldman & Sachs un retroceso del 1%.
Con arreglo a estas previsiones, EEUU. considera el bajo precio del
petróleo como una condición necesaria para el florecimiento de su
economía. El plan económico del Vicepresidente Dick Cheney dice a este
respecto: "El aumento de los precios del petróleo viene a ser un
impuesto dictado por los exportadores extranjeros. La subida de los
precios de la energía produce costos [...] que pueden poner en peligro
el crecimiento económico". A ese interés fundamental de EEUU por un
petróleo barato se opone una institución: la OPEP.

Caída y resurgimiento de la OPEP

En la década del setenta, los once países de la OPEP, casi todos de la
región del Golfo, intentaron imponer una elevación duradera de los
precios. Como ese mercado mundial se rige también por las leyes de
oferta/demanda, el cártel intentó reducir su volumen total de
extracción para hacer subir el precio.

Pero en 1986 tuvo que renunciar a esa reducción. Occidente, es decir,
los países no OPEP, habían reaccionado abriendo otros yacimientos -por
ejemplo, en el Mar del Norte- que aportaron al mercado petrolero
mundial grandes cantidades y compensaron así la reducción OPEP. En
consecuencia, el precio medio del petróleo se mantuvo, con 17 d/b, muy
bajo.

Ahora bien, los yacimientos no OPEP se fueron poco a poco consumiendo,
y hoy están casi agotados. Es decir, la hoja está a punto de volverse.
Sólo los países OPEP disponen ahora de capacidades adicionales de
extracción. Friedemann Müller, de la fundación Wissenschaft und
Politik (Ciencia y Política, afín al Partido Socialdemócrata alemán),
formula así las consecuencias: "En marzo de 1999, la OPEP percibió que
los productores no-OPEP carecían ya de reservas adicionales, y por lo
tanto no podían responder a una reducción de extracción por parte de
la OPEP. La llave de la reducción agarraba de nuevo la tuerca. El año
2000, el precio subió a más de 30 d/b. La OPEP había recuperado el
dominio del mercado petrolero que durante los años 80 y 90 había
perdido.

El cártel estima que mediante la reducción va a mantener en adelante
el precio entre 22 y 28 d/b (con clara tendencia al máximo). Si
actuara sólo la ley oferta/demanda, el precio se mantendría entre 15 y
16 d/b., opina David Kohl, economista jefe para Europa del Banco
Julius Baer. Y un antiguo ministro del petróleo de Arabia Saudita,
Ahmed Yarjiari, calcula que sin la reducción OPEP, el precio bajaría
el año 2004 a unos 10 d/b. Lo que significa: partiendo de un PBI
(producto interno bruto) estadounidense de aproximadamente un billón*
de dólares, el "impuesto" asignado por la OPEP ascendería anualmente a
un volumen de tres cifras en mil millones de dólares. Frente a una
suma así, los gastos por una sola vez de una guerra contra
Irak -estimados por el gobierno EEUU. entre 100 a 200 mii millones de
dólares- resultan comparativamente modestos. Sobre todo si se tiene en
cuenta que redundarán en beneficio de los buenos amigos de la
Administración Bush en los sectores de petróleo y armamento.

un billón = mil millones

La guerra del Irak como torpedo contra la OPEP

En este contexto se advierte en el acto la importancia del petróleo
iraquí (con toda seguridad, el 12% de las existencias mundiales; con
probabilidad, claramente más). A causa del embargo impuesto por la
ONU, Bagdad sólo lanza actualmente al mercado mundial pequeñas
cantidades. Por eso, un estudio del Center for Strategic and
International Studies llega a la conclusión de que una guerra breve y
eficaz contra Irak -base de la que parte el Gobierno EEUU- apenas
tendría repercusiones negativas, ni en el precio del petróleo, ni en
la coyuntura económica estadounidense.

El objetivo de la Administración Bush es establecer en Irak un
gobierno marioneta y volcar lo más pronto posible al mercado petrolero
mundial esas gigantescas reservas; lo que convertiría al país en uno
de los mayores abastecedores. Lo decisivo es que Washington obligará
al nuevo gobierno a salir de la OPEP y a no atenerse a las reducciones
de extracción. La oposición iraquí en el exilio se ha pronunciado ya
de acuerdo. Lawrence Lyndsey, hasta hace poco íntimo consejero
económico del Presidente Bush, estima: "Si se produce un cambio de
régimen en Irak, se podrían añadir a la oferta mundial de tres a cinco
millones de barriles por día (mb/d). Una guerra eficazmente llevada
favorecería a la economía." Y un antiguo funcionario iraquí en el
sector del petróleo, Fadhil Chalabi, estima que Irak puede suministrar
durante diez años hasta 12 mb/d. Si se tiene en cuenta que Arabia
Saudita, el primer productor del mundo, extrae hoy 8 mb/d; y que, con
su capacidad de reserva de 3 a 5 mb/d, ha conseguido hasta ahora
dictar decisivamente el precio, las dramáticas consecuencias de esa
inundación de petróleo iraquí sobre el escenario de los precios saltan
a la vista. Esa previsible inundación no sólo haría bajar mucho el
precio, sino que -según las previsiones del Gobierno EEUU.-
desencadenaría un "efecto dominó". Como Arabia Saudita necesita, para
mantener de alguna manera su equilibrio presupuestario, fuertes
ingresos por la venta de su petróleo, tendría que abrirse, como exige
la política energética estadounidense, a las inversiones de EEUU., a
fin de lanzar al mercado sus gigantescas intactas existencias y sus
capacidad de reserva. Sólo así podría Arabia Saudita compensar las
pérdidas de la baja del precio; pero a costa, naturalmente, de perder
la capacidad de controlarlo. Lo que para EEUU. es muy importante,
dadas sus crecientes tensiones con la OPEP, y en especial con Arabia
Saudita, el país más importante del cártel. La sola reciente retirada
de 250 millardos de dólares de los 850 de inversiones directas saudíes
ha sido para Washington un fuerte golpe; y sólo un aviso de otros aún
más fuertes.

El petróleo iraquí como fianza

La hegemonía internacional del dólar se basa esencialmente en el
llamado "imperialismo del petrodólar". Henry Liu ha escrito a este
propósito en el periódico Asia Times: "La aceptación universal del
dólar se debe a que con él se puede comprar petróleo. El reciclaje de
los petrodólares es el precio que los EEUU. exigen a los países
productores de petróleo por tolerar a la OPEP". Hasta ahora, los
dólares procedentes de compras de petróleo eran reinvertidos por los
países-OPEP en EEUU., bien directamente (compra de armas), bien
indirectamente (en divisas). Por eso, las intenciones de Arabia
Saudita de cobrar en adelante su petróleo en Euros -ejemplo que sin
duda alguna seguiría los demás países-OPEP- equivalen para EEUU. a una
declaración de guerra: las consecuencias para el papel del dólar como
divisa mundial -y consiguientemente para toda la regulación económica
de la deuda de EEUU.- serían catastróficas.

No es, pues, de extrañar la reciente "consulta" (Briefing en el texto
original) del Defense Policy Board (consejo político que asesora al
Pentágono) a Laurent Murawiec sobre la amenaza de ocupar los pozos de
petróleo del país, en caso de que Arabia Saudita se resistiera a
mantener el comportamiento amistoso para con EEUU. Para poder poner en
práctica esa amenaza se necesita indispensablemente el petróleo
iraquí. Porque "ese petróleo disminuiría la dependencia de EEUU. de
las exportaciones saudíes; lo que permitiría confrontar a la Casa Real
saudí con su apoyo al terrorismo" -así describe el International
Herald Tribune la estrategia del Gobierno erstadounidense. De lo
contrario, la falta de suministros saudíes derivados de tal
confrontación haría subir el precio del petróleo a niveles
insospechados. El ya citado Murawiec reconoce abiertamente de qué se
está tratando: "Se acusa a América de hacer una guerra por el
petróleo. Lo que es una buena razón".

Tampoco es pues de extrañar que Riad haya amenazado con el cierre de
las bases militares americanas en su territorio. Como alternativa, el
planeado estacionamiento de 75.000 hasta 100.000 soldados americanos
en Irak producirá la necesaria presión para que los países de la
región sigan suministrando petróleo y cobrándolo en dólares. En el
caso de que esos países no se plegasen, el asesor del Gobierno EEUU.,
Richard Perle habla ya de un efecto dominó a la inversa que
derribaría, después del Irak, a otros regímenes rebeldes.

El órgano del partido gobernante en Washington, New Republic ha
resumido muy bien la estrategia de los "halcones" que hoy dominan la
política de EEUU.:

"Las reservas petrolíferas iraquíes tienen que utilizarse para una
reconfiguración del Oriente Medio conforme a nuestras ideas
democrático-capitalistas, empleando la incrementada producción iraquí
como palanca para acabar con el predominio saudí en la región, e
incluso para la desintegración misma de la OPEP".

Las "ideas democrático-capitalistas" de los Estados Unidos no toleran,
como se ve, ni cárteles, ni medidas que se opongan a la hegemonía del
dólar, y con ello a sus intereses. .Traducción: Dr. Eduardo Espert,
ALASEI-Bonn

Fuente: Informativo nº.104 de "Ohne Rüstung Leben" (Vida sin
armamento),

Stuttgart/Alemania (ALASEI), marzo 2003 -


______________________________

3. El AGCS: un peligro para los servicios públicos y la democracia
____________________________________________________________

Alessandro Pellizzari*

Gracias a la campaña internacional contra el AGCS comenzada hace dos
años, el gran público conoce los peligros vinculados al Acuerdo
General sobre Comercio y Servicios de la OMC: este acuerdo sirve en
primer lugar a los intereses de las empresas transnacionales cuyo
objetivo es obtener ganancias sobre los servicios públicos. Estas
empresas se están apropiando con cada vez mayor velocidad de una parte
creciente de la economía global. Las cifras de la OCDE muestran que
cada año se transfieren bienes del sector público al sector privado
por valores superiores a los 150 mil millones de dólares. Donde más
claro se ve es en el sector de las telecomunicaciones: han sido
desmantelados los monopolios estatales pero al mismo tiempo las
telecomunicaciones están sometidas a una creciente concentración
internacional. Las disputas entre RWE, E.On y Vivendi por quedarse con
el agua, se están desarrollando a escala global. De este modo Las
infraestructuras básicas están siendo sustraídas al control público y
parlamentario.

Balance negativo de la liberalización

Un balance provisorio de las políticas de liberalización pone en
evidencia que no se ha cumplido ninguna de las promesas relacionadas
con la liberalización; el imperativo del beneficio exige que la
demanda solvente prime sobre los derechos y no ha "mejorado la calidad
, ni el precio ni el mayor acceso de la población" como lo prometían
los anuncios sobre las ventajas de las privatizaciones en 1980. Los
viejos servicios deben competir con nuevos prestatarios y generar
nuevos beneficios: aumentar los precios hasta límites aceptables,
suprimir los servicios no rentables, que son sin embargo socialmente
útiles, eliminar las desventajas competitivas vinculadas a exigencias
de utilidad pública o a criterios ecológicos. Para bajar los costos de
producción, se presiona sobre los salarios y las condiciones
laborales, como se vió recientemente en el reciente ejemplo de la
empresa Orange. Las inversiones se dirigen a sectores que garantizan
una inmediata rentabilidad, dejando abandonado el mantenimiento de la
infraestructura. Tal el caso de la infraestructura ferroviaria inglesa
o el argumento de sanear las finanzas públicas, absolutamente caduco.

Oscuras negociaciones

La presión pública que intenta sustraer de las negociaciones del AGCS
el sector de los servicios públicos logró que el Consejo Federal
declarara que la educación, la formación, el tráfico ferroviario y
vial y el correo no constituían en Suiza territorios "demasiado
tentadores" Los pedidos de liberalización según dicho Consejo se
concentrarían sobre "servicios con alto valor agregado" tales como los
financieros y el turismo. El gobierno suizo se mantiene evasivo en
relación a sus compromisos pero acepta al menos que no incluirá el
servicio de agua "en el campo de aplicación del AGCS" . A menudo se
interpretan estas declaraciones como un compromiso de excluir los
servicios públicos en general en las negociaciones del AGCS. Sin
embargo, por las siguientes razones, esto resulta bastante dudoso:

1.El concepto de servicio público es bastante difuso. El Consejo
Federal insiste en que " el Acuerdo no incluye los servicios públicos"
si no son provistos sobre bases mercantiles y no compiten con
servicios ofrecidos por otros prestatarios. ¿Qué es lo que esto
significa? ¿La participación de los pacientes en los gastos
hospitalarios no implica acaso una base mercantil? No existen ya casi
servicios gubernamentales como tales. Y a los países en desarrollo no
les servirá demasiado saber que Suiza solo incluirá sus "servicios
financieros" : ya que la exigencia de desmantelar los mecanismos de
control de los flujos financieros le quitará la posibilidad de
reglamentar el sensible sector de las inversiones sometiendo a presión
a sus sistemas de seguridad social.

2. En lo referente a los compromisos suizos, las exigencias de
liberalización de los servicios postales, le vienen siendo impuestas
por la Unión Europea que persigue políticas de expansión en el sector.
Es posible que Suiza esté dispuesta a hacer concesiones tanto en este
sector como en el de los transportes urbanos y el agua. En el año 2000
Suiza se había comprometido a no excluir ningún sector de las
negociaciones, lo que de algún modo contribuye a sembrar dudas sobre
las actuales declaraciones del Consejo Federal referidas a la
protección de los servicios públicos en las negociaciones del AGCS.

3. Suiza ya ha asumido compromisos relacionados con los servicios
públicos en las anteriores rondas de negociación, especialmente en el
terreno de la educación. El Consejo Federal afirma que el AGCS permite
al Estado: "aplicar leyes nacionales a los prestadores de servicios
extranjeros, siempre que las mismas no sean discriminatorias" De modo
que desde el momento en que un servicio esté sometido al régimen
establecido por el AGCS, el Estado deberá cubrir compromisos
horizontales tales como el "trato nacional". Este trato nacional
implica que el Estado deberá acordar a todos los prestatarios de
servicios las mismas ventajas otorgadas a las empresas suizas. De modo
que es posible temer que en el futuro los inversores extranjeros
soliciten subsidios estatales basándose en las exigencias de
no-discriminación, con consecuencias desastrosas para el sistema de
educación pública.

4. El Consejo Federal pretende asegurar que el AGCS "no ha tenido
hasta el presente efectos negativos sobre los servicios públicos
suizos ni sobre los universales". La liberalización del mercado de las
telecomunicaciones, sin embargo constituye uno de los efectos de los
compromisos asumidos en el marco del AGCS. Separar las
telecomunicaciones de los servicios postales y por lo tanto la
prohibición de las subvenciones ha conducido el cierre en masa de
oficinas postales que se observa en la actualidad.

La resistencia sigue siendo necesaria

ATTAC-Suiza junto a otras organizaciones suizas y europeas seguirá
ejerciendo presión sobre los gobiernos. La resistencia a la
reestructuración del correo ha demostrado que la población se halla
movilizada contra la liquidación de los servicios públicos. Durante la
segunda quincena de marzo tendrán lugar en Suiza una serie de actos de
protesta contra la liquidación de los servicios públicos mientras se
realicen negociaciones de la OMC en Ginebra Estas acciones de protesta
servirán de apoyo a las reivindicaciones que intentan detener las
negociaciones y a exigir la publicación del conjunto de posiciones
defendidas por Suiza en el marco de estas negociaciones

 *Secretario de ATTAC-Suiza


______________________________

4. Una democracia más participativa llega a la UE de la mano de Grecia
____________________________________________________________

El mandato de la presidencia griega de la Unión Europea no va a pasar
desapercibido para una parte importante de ciudadanos europeos que ya
han comenzado a votar y opinar sobre distintas cuestiones en la web
E-Voto, una experiencia creada desde la presidencia griega para
implicar a los europeos en los debates y toma de decisiones en el
proceso de construcción europeo gracias a las nuevas tecnologías e
Internet.

Preguntas como ¿cuáles deberían ser las prioridades de la UE? ¿Qué
papel debería desempeñar la UE en el mundo? o ¿cómo debería ser la UE
dentro de 10 años? son motivo de distintas encuestas abiertas a la
participación de los ciudadanos europeos que no sólo podrán dar su
opinión sino que, además, estas opiniones serán tenidas en cuenta en
las sesiones de trabajo diarias de la Presidencia griega de la UE. Al
menos así lo afirman los responsables de esta iniciativa, en una
demostración de democracia participativa real con la ayuda de
Internet. Sin embargo, las encuestas no se limitan al proceso de
construcción europeo sino también a cuestiones especiales y puntuales
que preocupan a los europeos.

Una de ellas es, cómo no, la crisis de Irak, tema sobre el que ya han
respondido 72208 ciudadanos europeos -de los cuales, un 63% son
hombres y 36% mujeres, la mayoría de entre 25 y 39 años, con un nivel
de estudios alto- y en la que se revela un rechazo mayoritario (92,9%)
a un ataque contra Irak, a pesar de que un 25,2% creen que
probablemente tenga armas de destrucción masiva, y un 48,1% no lo
duda. Seguramente porque además, casi el 80% de ellos creen que la
razón principal del ataque tiene que ver con la lucha por el control
del petróleo y las reservas petroleras. En esta misma línea, el 82,3%
considera que sus respectivos países deberían utilizar los medios
diplomáticos en lugar de la fuerza militar y el 75,4% cree necesario
que la UE tenga una política común, con la que todo el mundo esté de
acuerdo, antes de tomar cualquier medida importante.

Fuente: CANAL SOLIDARIO y Los Verdes de Andalucía (11.03.03)

Enlace: http://evote.eu2003.gr/EVOTE/en/index.stm


______________________________

5. Qué habría aconsejado Gandhi?
____________________________________________________________

 Gonzalo Arias

No violencia, satiágraha, ahimsa, no figuran en su vocabulario. Siguen
aferrados al funesto axioma "Si quieres la paz, prepara la guerra".
Los que coyunturalmente aparecen ante la opinión pública como más
amantes de la paz, insistirán en la necesidad de agotar las vías
diplomáticas antes de recurrir a la guerra; pero no por ello
destruirán sus propios arsenales de armas nucleares, que
eufemísticamente calificarán de simples medios disuasorios.

Parece que los políticos y la mayoría de los comentaristas se empeñan
hoy en colocarnos en la disyuntiva de una guerra que los pacifistas
ven como criminal o una paz que sus detractores ven como cobarde e
irresponsable. No se oyen voces que sugieran una alternativa de
síntesis. ¿Quién osará proponer una guerra pacífica o una paz
combativa?

A lo más, se habla de prolongar todo el tiempo que haga falta el
tiempo concedido a la diplomacia y a los inspectores de armamentos de
las Naciones Unidas para conseguir el desarme de Irak, pero eso se ve
por los partidarios de la línea dura como una muestra de debilidad
ante el tirano. Se invoca el precedente paradigmático de las
concesiones de Chamberlain y Daladier a Hitler en 1938, que no
evitaron la guerra sino que simplemente la retrasaron un año,
aprovechado por Hitler para acelerar su rearme.

¿No es imaginable, entonces, una tercera vía?

¿Qué habría aconsejado Gandhi, el apóstol de la no violencia?

Él mismo nos da la respuesta. Ya que estos días se ha mencionado
repetidamente el fracasado intento de Munich de apaciguar a Hitler con
concesiones, es oportuno recordar el artículo de Gandhi en aquella
ocasión titulado "Si yo fuera checo".

Repasemos sus palabras. Tras una breve introducción en la que deja a
salvo la buena voluntad de Chamberlain y Daladier al aceptar una "paz
sin honor", ya que la intervención de Inglaterra y Francia "sólo puede
significar derramamiento de sangre y destrucción en proporciones hasta
ahora nunca conocidas" (cosa que la historia confirmaría), Gandhi
prosigue así:

 "Si yo fuera checo, pues, liberaría a esas dos naciones de la
obligación de defender a mi país. Sin embargo, tengo que vivir. Yo no
sería vasallo de ninguna nación ni de ningún órgano. Tengo que
disfrutar de una absoluta independencia o perecer. Tratar de ganar en
un encuentro armado sería una bravata. Mas no lo sería si, al desafiar
el poder de quien quiere privarme de mi independencia me niego a
obedecer su voluntad y perezco sin armas en el intento. Al hacerlo
así, aunque pierda mi cuerpo, salvo mi alma, esto es, mi honor.

Esta paz sin gloria deberá ser mi oportunidad. Debo sobrevivir a la
humillación y conseguir la verdadera independencia.

Pero, dice un componedor, 'Hitler no tiene piedad. Tu esfuerzo
espiritual no servirá para nada ante él.'

Mi respuesta es: 'Puede que tengas razón. La historia no registra
ningún caso de una nación que haya adoptado la resistencia no
violenta. Si a Hitler no le afecta mi sufrimiento, no importa. Porque
no habré perdido nada de valor. Mi honor es la única cosa digna de
conservarse, y eso es independiente de la piedad de Hitler. Pero como
creyente en la no violencia, yo no puedo limitar las posibilidades de
ésta. Hasta ahora, él y sus congéneres se han basado en la experiencia
invariable de que los hombres ceden ante la fuerza. Para ellos será
una nueva experiencia el enfrentarse con hombres, mujeres y niños sin
armas que ofrezcan una resistencia no violenta sin el menor
resentimiento. ¿Quién se atreverá a decir que son por naturaleza
incapaces de responder a las fuerzas más elevadas y más hermosas?
Tienen un alma igual que la nuestra,' Más otro componedor dice: 'Lo
que dices está bien para ti; pero ¿cómo esperas que responda tu pueblo
al inusitado llamamiento? Han sido educados para la lucha. Nadie en el
mundo les aventaja en arrojo personal. Pedirles que arrojen las armas
y se preparen para la resistencia no violenta parece vano intento.'

'Quizá tengas razón. Pero yo tengo una misión que debo cumplir. Debo
anunciar mi mensaje a mi pueblo. Esta humillación ha penetrado
profundamente en mi para dejarla sin salida. Yo, al menos, tengo que
actuar con arreglo a la luz que ha alboreado en mí.'

Así es como yo creo que actuaría si fuera checo."

Es fácil, desde luego, desdeñar estas palabras como las de un
visionario bienintencionado. Pero demos un salto de treinta años, sin
salir de Checoslovaquia. Agosto de 1968: los checos sufren de nuevo la
agresión de una gran potencia, esta vez de un país supuestamente
amigo, y ninguna otra gran potencia tiene el compromiso de
defenderlos. Gandhi ha muerto asesinado hace veinte años, y por
supuesto la nueva generación de checos no tiene idea de sus doctrinas.
Pero he aquí que ante la invasión del ejército soviético, para
sorpresa de los invasores y para asombro del mundo, el pueblo checo
desarrolla espontáneamente una resistencia no violenta y una
desobediencia cívica que parecen calcadas de las exhortaciones
gandhianas.

El ejército invasor entra en el país sin encontrar resistencia armada
y no tiene dificultad en ocupar los puntos que se creen estratégicos.
Pero no puede ocupar las conciencias. La desobediencia generalizada
hace imposible para el invasor el control de la máquina
administrativa. La televisión y las radios oficiales emiten
constantemente consignas de no colaboración, y cuando las emisoras
oficiales son reducidas al silencio son las radios de aficionados las
que toman el relevo. Se evitan cuidadosamente los choques violentos, y
menudean en cambio los diálogos con los soldados rusos, que se
desmoralizan al descubrir que sus gobernantes moscovitas les han
mandado a luchar contra un pueblo pacífico que quiere realizar el
socialismo a su manera. Se dan casos de suicidios entre las tropas
soviéticas. Pequeños sabotajes en las líneas ferroviarias,
desaparición de los nombres de las calles en la capital y de los
indicadores de dirección en las carreteras convierten a la ciudad y al
p! aís en un laberinto en el que las unidades del ejército ruso son
incapaces de orientarse. La infraestructura del propio Partido
Comunista checo sirve para organizar la resistencia pacífica, y se da
el caso insólito de que, a pesar de la ocupación, llega a celebrarse
en la semi-clandestinidad un congreso del partido. La mayor victoria
de la resistencia es conseguir que los gobernantes de la URSS accedan
a reponer en su puesto al presidente Dubcek, que había sido llevado
preso a Moscú.

Es cierto que todo esto no duró sino una semana. El propio Dubcek no
estuvo a la altura de las circunstancias, y una vez repuesto fue
cediendo una por una a todas las exigencias soviéticas. Pero todos los
analistas coinciden en opinar que la resistencia popular pacífica
habría podido prolongarse mucho más y conducir a mayores victorias si
los propios dirigentes no hubieran capitulado.

Queda en el aire, sobre todo, una pregunta a la que nadie ha dado
respuesta. Si en aquella ocasión histórica el ejército nacional
checoslovaco, cuya razón de ser era defender el país, recibió la
consigna (afortunadamente!) de no salir de sus cuarteles, ¿por qué,
todavía hoy, no se ha sacado la conclusión de que mejor que malgastar
los fondos públicos en un ejército convencional cuya inutilidad quedó
demostrada sería invertirlos en preparar a la población para formas de
lucha no violentas que, aunque improvisadas, han demostrado su
eficacia? Reflexionando sobre este y otros episodios históricos (lucha
contra el Apartheid en Sudáfrica, huelgas de hambre contra el dictador
Banzer en Bolivia, movimiento sindical Solidarnosc en Polonia,
resistencia al golpe de Tejero en España, derrocamiento de Marcos en
Filipinas, etc.), irenólogos y polemólogos han desarrollado en el
último medio siglo una elaboración doctrinal sobre la potencialidad de
las formas de lucha no violentas. Aunque tales reflexiones se refieren
sobre todo a los casos de resistencia popular a un poder tiránico,
cabe trasladarlas del orden interno al internacional, pues en el mundo
de hoy se debilita cada vez más el principio de no injerencia en los
asuntos internos de otro país y cobra fuerza en cambio la idea de un
deber de intervención en defensa de los derechos humanos en terceros
países.

Existen, en efecto, tanto una elaboración teórica como iniciativas
que -por supuesto con muchas salvedades y distingos- cabe considerar
como embriones de lo que algún día podría ser una fuerza organizada en
gran escala de intervención no violenta en conflictos internacionales.
Volviendo a la actual crisis de Irak, hay que prestar atención al
impulso que en numerosos países ha llevado a voluntarios y
voluntarias, a los que se ha dado en llamar "escudos humanos", a
trasladarse a Bagdad como acción testimonial en favor de la paz. Damos
por seguro que no son ellos los que van a evitar la guerra. Pero lo
que hay que preguntarse es la fuerza que tendrían si este movimiento,
de inspiración a veces confusa y no necesariamente no violenta, fuera
organizado con criterios firmemente gandhianos y respaldado por las
potencias que pretenden dirigir el mundo o por las Naciones Unidas.

Otro tanto cabe decir de las diversas organizaciones no
gubernamentales que, en contacto directo con los pueblos oprimidos y
sufrientes, atienden verdaderamente a sus necesidades. Si lo que
pretenden Bush y su gente fuera realmente liberar a los iraquíes de un
tirano y defender sus derechos humanos, en lugar de movilizar su
maquinaria de guerra sería mucho más eficaz el apoyo masivo a tales
voluntarios y a tales ONG.

Lamentablemente, tanto los políticos estadounidenses como los de otros
países, y desde luego los españoles, son prácticamente analfabetos en
esta cultura de la paz. La situación a este respecto no ha progresado
desde tiempos de Gandhi, quien también en 1938 escribía estas
reflexiones, con las que termino:

"¿Qué hacer con las naciones 'gángsters', si se me permite esta
expresión frecuentemente utilizada? Hubo en Norteamérica un
gangsterismo individual. Fue puesto a raya mediante enérgicas medidas
de policía, en los planos local y nacional. ¿No podríamos hacer algo
análogo con el gangsterismo entre naciones...? Si las mejores cabezas
del mundo no han asimilado el espíritu de la no violencia, tendrán que
enfrentarse con el gangsterismo de manera ortodoxa. Pero esto revelará
únicamente que no hemos superado la ley de la jungla, que no hemos
aprendido todavía a apreciar la herencia que Dios nos ha dado, que a
pesar de la enseñanza del cristianismo que tiene 1.900 años de
antigüedad y del hinduismo y el budismo que son más antiguos, e
incluso del islam (si la he leído rectamente), no hemos avanzado mucho
como seres humanos."

Fuente: Los Verdes de Andalucía


______________________________

6. Lula lanza un programa para acabar con el trabajo esclavo en Brasil
____________________________________________________________

El presidente de Brasil, Luis Ignacio 'Lula' da Silva, lanzó ayer el
'Plan Nacional para Erradicar el Trabajo Esclavo' que consiste en una
acción coordinada de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial,
así como los organismos internacionales y la sociedad civil. En un
breve discurso en la ceremonia de lanzamiento de dicho Plan, en el
Palacio de Planalto, 'Lula' sostuvo que se va a intensificar la
vigilancia para acabar con las formas modernas de esclavitud, al
tiempo que afirmó que a ningún fiscal le será "cercenado" su derecho a
juzgar y castigar a quien opere ilegalmente. Se prevé que todavía hay
unas 25.000 personas en Brasil sometidas a la explotación laboral que
se asemeja a la esclavitud, abolida oficialmente hace más de cien años
con la aprobación de la Ley Aurea. "La esclavitud contemporánea se
manifiesta por la clandestinidad y está marcada por el autoritarismo,
la corrupción, la segregación social, el clientelismo y la violación
de los Derechos Humanos", señala la Presidencia brasileña.

En los dos meses que lleva gobernando 'Lula', ya se han liberado 841
trabajadores esclavos y se los ha indemnizado, en los estados de Pará,
Maranhao, Mato Grosso, Roraima y Piauí, todos ellos en el norte y
noreste del país. La prensa ha denunciado varios casos de diputados
federales, que son a la vez grandes terratenientes, de mantener en sus
fincas trabajadores en régimen de esclavitud.

Además de la represión y el combate a la impunidad, el Plan Nacional
también prevé la puesta en marcha de una política de inserción social
para evitar que los trabajadores liberados vuelvan a caer en las redes
del trabajo forzado.

Para ello se pretende llevar a cabo el programa 'Hambre Cero',
prioridad del Gobierno de 'Lula', en los municipios de estos estados
más afectados por las reminiscencias del pasado. En total, se prevén
75 acciones elaboradas por la Comisión Especial de Derechos Humanos
para erradicar el trabajo forzado en este país sudamericano.

Fuente: EUROPA PRESS


______________________________

7. ¡El planeta no es una mercancía !
____________________________________________________________

 ¡Entonces, UTILICE SU VOZ !

El G-8, que reúne a los siete países más ricos del mundo, además de
Rusia, desempeña de hecho, el papel de gobierno del mundo, sin
legitimidad alguna.

No tiene mandato de los pueblos del planeta, pero sin embargo impone
sus decisiones y orienta la marcha del mundo. Pone en obra unas
políticas neoliberales que aceleran la concentración de las riquezas a
favor de un puñado de personas que tienen los capitales, que
precarizan el empleo y las condiciones de vida de la mayor parte de
los pueblos y favorecen las exclusiones culturales y las destrucción
del medio ambiente.

No dejemos por más tiempo el monopolio de la palabra a los potentes.
Ya es hora de proponer que " un G-mundo " democrático se organice para
contrarrestar ese G8 ilegítimo.

Un " G-mundo para el medio ambiente "

Los ministros de medio ambiente del G-8 reunirán su próxima cumbre en
Angers en Francia los 25, 26 y 27 de Abril de 2003. En paralelo a esa
reunión, en Anjou se verificará otra cumbre ciudadana y pluralista,
abierta al mundo :

Otra cumbre para otro medio ambiente

Este foro ecológico mundial estará abierto para todos los que deseen
construir otro mundo justo, respetuoso de los seres humanos y del
planeta. Exposiciones, talleres, debates y conferencias se
desarrollarán durante estos tres días en el " pueblo del G mundo-medio
ambiente ". Una gran marcha pacífica tendrá lugar en Angers, a la
tarde del sábado 26 de Abril. Esta marcha se acabará por una gran
velada de espectáculos y de fiestas.

¡Otro mundo es necesario ! Juntos lo vamos a edificar.

¡Todos en Angers para el " G mundo-medio ambiente " del 25 al 27 de
Abril !



" Palabras del G-mundo para el medio ambiente "

¿Usted no puede venir à Angers ? Entonces mande sus palabras por mail
o por correo !

¡Una sola obligación : todo debe caber en un folio A4 ( 21*29,7cm) !

¡El contenido es asunto suyo! texto de propuesta, de contestación, de
testimonio, poesía, dibujo etc. Todo es posible. Estas contribuciones
podrán ser integradas en los foros/debates (expuestas, leídas por
actores o proyectadas))

Todas estas "palabras " podrán ser reunidas a continuación en un gran
libro y difundidas al finalizar el "Gmundo medio ambiente " con las
síntesis de los trabajos.

Para mandarlo, una sola dirección :

paroles@gmonde-env.org ¡No se le olvide precisar quien es usted y de
donde llega su mensaje !

G-monde environnement - 1 Rue Bardoul -

49000 ANGERS - FRANCIA

Informaciones : www.gmonde-env.org

 <http://www.gmonde-env.org/>


______________________________

8. No en nuestro nombre, no con nuestro silencio CONTRA LA BARBARIE
____________________________________________________________

 José Merino del Río*

Mientras se instalaba la Corte Penal Internacional, el Pentágono
explosionaba "la madre de todas las bombas" y Bush blandía el puño
frente al mundo anunciando que los Estados Unidos irán a la guerra
contra Irak , con o sin autorización de las Naciones Unidas.

Bush y sus halcones saben que ellos podrían ser los primeros en
estrenar la Corte Penal Internacional, acusados de crímenes de guerra.
De ahí su negativa a reconocer la jurisdicción de ese alto tribunal.
Una guerra inmoral e ilegal como la que se quiere desatar contra Irak,
coloca a la dirigencia estadounidense fuera de la justicia
internacional, susceptible de ser acusada, perseguida, juzgada y
condenada por la comisión de crímenes contemplados en la carta
constitutiva de la Corte Penal Internacional. Si la Corte funciona y
Bush va a la guerra, la cárcel debiera ser el destino final de
personajes tan peligrosos y siniestros.

Eso soñaba ayer en medio de una pesadilla trufada de bombas, gritos y
hocicos de bestias carroñeras hincados en cadáveres de niños iraquíes.
Y al despertar, de nuevo la cara y la voz de Bush, el tonto canalla,
recordando que el Imperio es la ley, y que los que podríamos terminar
en Guantánamo acompañando a los presos de la otra guerra sucia y
terrorista de Afganistán, o en los cementerios, somos nosotros. El
tribunal que está en funciones no es el de los derechos humanos, es el
tribunal de la barbarie con la madre de todas las bombas y el padre
Caín con la güadaña chorreando sangre.

Este asesinato global que se prepara, que podría desembocar en el
suicidio también global, pues no se descarta el uso de la bomba
atómica, es el impulso de muerte más amenazante que enfrenta la
humanidad desde el horror del abismo que se abrió en Hiroshima.
Asesinado el derecho internacional, destruido el sistema de contención
de la ONU, ¿quién detendrá a una dirigencia irresponsable, cegada por
una inmensa e irrefrenable codicia?

La multitud está en la calle, transformada en el movimiento de opinión
pública y de humanidad consciente más formidable de las últimas
décadas. Las ideas del bien común y de la paz, han encontrado millones
de piernas para moverse. Dos fuerzas globales se enfrentan, la una
alimentada de la razón y de la esperanza que se apoya en el corazón y
en la conciencia de los pueblos, la otra armada de la soberbia y de la
fuerza que cabalga sobre una arrogante maquinaria de guerra.¿Quién
ganará esta batalla? ¿O la perderemos todos?

No tenemos derecho a sentirnos ajenos ni impotentes. Somos, mujeres y
hombres de Costa Rica, parte de esta lucha que se libra en estos
momentos y que será decisiva para la vida de todo el género humano.
Hay que tomar partido: bien común o barbarie, civilización o barbarie.
No en nuestro nombre. No con nuestro silencio. Ayudemos a parar la
guerra canalla.

*Escritor y político costarricense

Crimen y castigo del neoliberalismo boliviano Andrés Soliz Rada

En los escasos días que transcurren del año 2003, el gobierno de
Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), ya tiene en su haber 200 heridos
graves y 56 muertos. Treinta y uno de ellos corresponden a los
enfrentamientos armados entre policías y militares, ocurridos los días
12 y 13 de febrero últimos, en las proximidades del Palacio de
Gobierno, de la ciudad de La Paz, y los veinticinco restantes a
víctimas de la represión en protestas recientes, en diferentes puntos
del país. La insólita cantidad de muertos simboliza, de manera
precisa, los resultados de las políticas neoliberales, aplicadas en
Bolivia, desde hace 17 años, iniciadas en el último gobierno de Víctor
Paz Estensoro (1985 - 1989).

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=002251


______________________________

Citas de los ATTACs
____________________________________________________________

http://attac.org/rdv/index.html


19/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Triesting + Innsbruck + Wien + Graz
BRITAIN : http://www.attac.org.uk/attac/html/calendar.vm
London
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Grenoble + Paris + Villeneuve d'Ascq + Saintes + Paris

20/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Salzburg + Wien + Bad Zell
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
La Rochelles + Rennes + Paris 18 + St Quentin la Poterie
NORGE : http://www.attac.no/index.php?url=%2Fkalenderliste.php
Oslo + Ntnu-Hist
SUISSE-SCHWEIZ :
http://www.suisse.attac.org/rubrique.php3?id_rubrique=6
Lausanne

21/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Salzburg + Gallneukirchen
BELGIQUE-BELGIE :
http://wb.attac.be/modules.php?op=modload&name=Calendrier&file=index
Bruxelles
DANMARK : http://www.attac-danmark.dk/kalender/index.asp
København + Stormøde
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Arras

22/03
AUSTRALIA : http://attac.org/australia/html/calendar.html
Melbourne
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Wien + Jennersdorf
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Brest + Lyon + Cergy Pontoise
SUISSE-SCHWEIZ :
http://www.suisse.attac.org/rubrique.php3?id_rubrique=6
Lausanne
SVERIGE : http://www.attac.nu/index.php?sc=340,1
Malmo

24/03
AUSTRALIA : http://attac.org/australia/html/calendar.html
Sydney
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Wien
BELGIQUE-BELGIE :
http://wb.attac.be/modules.php?op=modload&name=Calendrier&file=index
Bruxelles
DANMARK : http://www.attac-danmark.dk/kalender/index.asp
København + Esbjerg
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Metz + La Rochelle
SUISSE-SCHWEIZ :
http://www.suisse.attac.org/rubrique.php3?id_rubrique=6
Lausanne

25/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Graz + Wien
BELGIQUE-BELGIE :
http://wb.attac.be/modules.php?op=modload&name=Calendrier&file=index
Vielsam
DANMARK : http://www.attac-danmark.dk/kalender/index.asp
Arhus
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
St Brieuc + Lyon + Macon
NORGE : http://www.attac.no/index.php?url=%2Fkalenderliste.php
Oslo

26/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Wien
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Grenoble + Rennes


______________________________

Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.



----
Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.
_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat