[Nettime-nl] Actievoerende journalisten

[kees@stad.xs4all.nl (kees/ventana)]

Wil VN geen stukken van 'actievoerders'?

De gebeurtenissen rondom de Republikeinse conventie in
Philadelphia (begin augustus, meer dan 400 demonstranten
opgepakt waarvan ruim honderd nog steeds vastgehouden worden)
leken me een goede gelegenheid om een artikel te schrijven.
Over het feit dat autoriteiten in vooral de VS (maar ook
andere landen die er prat op gaan zeer democratisch te zijn)
steeds vaker massaal activisten opsluiten zonder dat ze
daadwerkelijk wat misdaan hebben. Het lijkt het antwoord te
zijn op het fenomeen dat de laatste jaren ineens grote groepen
mensen de straat op komen die hinderlijk in de weg lopen bij
vergadering van internationale financiele instellingen of de
leidende politiek partijen. In de meeste gevallen houden de
demonstranten het gebeuren tamelijk geweldloos. Dat lijkt weinig
uit te maken voor de autoriteiten, zoals we in Seattle
(decmeber vorig jaar) en Washington (april dit jaar) konden
zien. Tijdens de Eurotop in Amsterdam konden ze er trouwens
ook wat van.
Het politie-optreden in Philadelphia was weerzinwekkend, en de
rechters deden er nog een schepje bovenop door van veel
arrestanten borgsommen te eisen die ze onmogelijk zouden
kunnen betalen. Bovendien was duidelijk dat ze de arrestanten
de meest verschrikkelijke misdaden aan probeerden te smeren
terwijl er geen spoor van bewijs voor was. (het circus
herhaalt zich momenteel trouwens bij de Democratische
conventie in Los Angeles). 

Dus schreef ik een tamelijk uitgebreid voorstel en emailde dat
naar Vrij Nederland. Ik legde uit dat ik een overzicht wilde
geven van recente gevallen van 'politieke massa-arrestaties'
in het Westen en wat uit zou weiden over de strategie die
erachter lijkt te zitten, en dat het thema ook interessant is
in verband van komende vergelijkbare taferelen in Praag
(IMF/Wereldbank vergadering) en Quebec (FTAA-top in april
2001). Het voorstel deed ik uiteraard vergezeld gaan van een
opsomming van media waar ik eerder in gepubliceerd had (NRC,
Trouw, Wordt vervolgd, en nog wat serieus klinkende bladen).

Dat ik na tien dagen nog niets op m'n voorstel had gehoord, ben
ik wel gewend en toen ik belde vertelde een
redactiesecretaresse dat ze er blijkbaar nog over aan het
nadenken waren en me wel op zouden bellen. Ik was het alweer
bijna vergeten toen door stom toeval afgelopen vrijdag een van
de VN-redacteuren (Harm Botje) mij belde over iets anders. Hij
wilde informatie hebben over 'Praag' en ik werk bij
Solidariteitsfonds XminY die een en ander te maken heeft met
activiteiten in dat kader. Na zijn vragen te hebben
beantwoord, leek het me handig, nu ik hem toch aan de lijn
had, om even te vragen wat ze nu van mijn voorstel vonden. Dat
ging hij nazoeken. Even later belde hij terug, hij had het
nagevraagd bij hoofdredacteur Garschagen enne... "ja we kunnen
kort zijn, je bent natuurlijk zelf een actievoerder, dus dat
leek ons niet zo'n goede combinatie". Ik sputterde nog wat
tegen, door te vertellen dat ik immers ook onlangs nog
geschreven had voor iets gerenomeerds als Elseviers Bedrijfs
Informatie, dus best journalist was, maar dat mocht niet
baten. "Nee, we moeten dat toch gescheiden houden," bleef de
conclusie. En of hij me desondanks mocht bellen als hij nog
vragen over Praag had. Ik heb daarop ook nog vriendelijk
bevestigend beantwoord. 

Vanmorgen bij het wakker worden vroeg ik me toch af wie er nu
gek is. En of dit normaal is. Vandaar dat ik deze kwestie toch
even aan u, nettime-nl-lezers, voor wilde leggen. Als ze nu
nog inhoudelijke bezwaren tegen mijn voorstel hadden gehad, of
de gebruikelijke dooddoener "stuur maar op dan zien we wel"
hadden ingezet, had ik waarschijnlijk alleen m'n schouders
opgehaald en er verder niemand mee lastiggevallen. Ik begrijp
ook best dat het niet goed is om iemand z'n eigen boek te
laten recenseren, maar daar ging het hier toch niet om?

Nu zit ik met een stel vragen, zoals:
* Is dit niet een beetje raar criterium, dat ze daar bij VN
hanteren, en riekt het niet naar Berufsverbote? 
* Wanneer ben je eigenlijk actievoerder? Er schrijven immers
wel meer voormalige krakers in VN, of mogen die dat pas als ze
publiekelijk afstand doen van hun politieke leven? En geldt
het dan ook voor mensen die bijvoorbeeld aan een of andere
politiek partij verbonden zijn? Waarom mag Ed van Thijn wel?
Piet Grijs? Mag je wel 'linkse' dingen schrijven, zolang je er
maar niets mee doet? Screenen ze dan ook al hun freelancers op
eventuele schnabbels voor ondernemingen, de overheid of
onderzoeksinstellingen? 
* Geloven ze bij VN ineens in het levensgevaarlijkse sprookje
dat er iets bestaat als een objectieve journalist?
* Geldt dit alleen voor VN, of is dit tegenwoordig beleid in
media-land, en zo ja, wat is er dan veranderd de afgelopen
tien jaar dat vroeger niemand moeilijk deed als je maar een
goed stuk leverde, bij wijze van spreken. Of moet ik maar een
pseudoniem gaan hanteren?
* Waar kan ik dan nog wel dit soort artikelen slijten? (Ik
bedoel dan; bladen met een publiek van enige omvang en die
redelijk betalen, want m'n rode giro was de tweede reden voor
deze poging).

Ik ben benieuwd naar uw meningen en advies,

groeten, Kees 


______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).