RE: [Nettime-nl] het hoe en wat van betalen voor content

["Ronald van Raaij" <ronald.van.raay@inter.nl.net>]

>
> > Waarom niet gewoon een ander provider model? Providers kunnen toch voor
> hun
> > klanten 'grootverbuikers abonnementen' afsluiten? Dan hebben ze ook nog
> eens
> > een extra middel om zich van elkaar te onderscheiden. Dus: neem een
> account
> > via provider X, en heb toegang tot Salon, de NRC. Neem een
> account via een
> > gratis provider (of een die goedkoper is), en heb die voordelen niet.
>
> Dat is het model van America Online. Het lijkt misschien te
> werken, alhoewel
> ook AOL thans moeilijke tijden doormaakt. Alleen praat je dan
> niet meer over
> internet maar over verschillende netwerken.

Ik heb geen idee hoe AOL werkt, maar ben bang dat je me niet goed begrepen
hebt, ik bedoel niet dat de provider de toegang beperkt, maar dat de
provider iets extra's doet.
Zoals meer ideeën over content, leiden op zich goede ideeën vaak ook tot te
ver gaande hebberigheid van een aanbieder, dat zie je bijvoorbeeld bij alle
gevechten rondom de digitale formaten van audio, video en beeld. M$ probeert
door middel van het desktop monopolie een monopolie te verwerven op de
andere gebieden. En dat is nu juist waar de mensen die tegen copyright
protesteren wel een punt hebben: De aanbieders van de formaten zijn
monopolisten of oligopolisten, en dwingen de rechthebbenden tot verregaande
concessies omdat zij degenen zijn die de markt in handen hebben. Dat heeft
(ik zal je even voor zijn) natuurlijk niets met het principe van copyright
te maken, maar met de uitwerking er van. Zie voor een uitgebreide
verhandeling:
http://www.theatlantic.com/issues/98sep/copy3.htm
Met dit voorbeeld:
" AUTHOR'S NOTE
Media companies' concern with protecting copyright does not always include
protecting authors. Film studios, recording companies, software firms, and
book publishers cite the need to protect creators when they lobby against
digital piracy, but rarely say that they are simultaneously demanding that
those creators surrender copyright in an unprecedented fashion. Anecdotes
about this practice are legion. When I was recently asked to write a
television script, the studio insisted that I sign four copies of an
affidavit giving it all rights to my writing "throughout the Universe in
perpetuity." I telephoned a studio lawyer to see if I could keep a few moons
of Jupiter. The lawyer became angry and pointed to the section of the
affidavit in which I recognized that the studio "becomes the Author of the
Writer's Work." "We mean it," the lawyer said. "
(Charles C. Mann, The Atlantic, Sept 1998)

> Bovendien vrees ik dat het in
> Nederland niet werkt omdat de wil tot betalen hier uiterst gering is. Je
> ziet dat bij software - men maakt zich drukker om de bestrijding van
> piraterij dan de piraterij zelf - maar ook bij televisie (Canal+
> bijvoorbeeld dat nooit echt aangeslagen is).
> Ik heb er zelf wel eens over gedacht met - vrijwillige -
> tientjeslidmaatschappen te gaan werken. Maar iedere schatting en
> berekening
> leerde dat ook dat onvoldoende zou zijn.

Ja, die wil tot betalen, ik ben het helemaal met je eens, het is alleen wel
merkwaardig, dat het zich alleen op het software en virtuele front voordoet.
Zou het een psychologisch iets zijn, dat je geen vast (reeël) ding er voor
terug krijgt?
Dat is dus overigens ook waarom ik aan die abonnementsvorm via je provider
dacht. Je kunt ook aan een soort BUMA/STEMRA heffing, te innen via de
provider denken.

>
> > tegendeel waar. Waarom heeft iemand een abonnement op de NRC? Omdat de
> > redacteuren van die krant de moeite nemen, uit de gigantische
> hoeveelheid
> > informatie die te selecteren die voor NRC lezers aantrekkelijk
> en relevant
> > is. (Dat geld dus voor alle geredigeerde informatiebronnen). Zonder
>
> Ik wil er graag op wijzen dat media als NRC niet alleen bestaan bij de
> gratie van redigerende redacteuren maar vooral bij journalisten
> die er door
> weer en wind op uittrekken om de werkelijkheid te verslaan. Je zou het met
> alle gemakzuchtige kritiek die hier voortdurend op 'de media' wordt geuit
> misschien vergeten maar dergelijke journalisten laten zich met gevaar voor
> eigen leven Afghanistan binnensmokkelen om jou en mij te vertellen wat er
> gebeurt. En daar mag inderdaad wel voor betaald worden.

Sorry, dat ik die voor het gemak even 'oversloeg', maar het algemene
principe gaat nog steeds op: In dit geval redigeren zij voor je de
informatie die zij waarnemen. Daarom heb ik het ook zo neergezet, het
algemene is veelomvattender. Wellicht had ik beter neer kunnen zetten:
"Omdat de redacteuren en verslaggevers ..."


Groet
Ronald


______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).