paulv on Thu, 28 May 2009 19:47:39 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Nettime-nl] EPD - moeten we het daar es niet over hebben 


Ik denk niet dat dat uiteindelijk kan.

Zelf ga ik er vanuit dat alle informatie die een geneesdame genereerd
voor een patiënt uiteindelijk aan het dossier zullen komen te hangen,
waaronder data als röntgenfoto's. Dit past niet op een verzekeringspas.

Veel van de data die gegenereerd wordt, wordt bovendien gegenereerd
in een lab (ingevoerd door de geneesdame), en die kan je niet even bellen 
om te vragen om langs te komen, zodat zij op 'save' kan drukken (ok, het
kan wel, maar praktisch is anders :-).
Bovendien denk ik dat het uiteindelijk ongewenst is, omdat informatie die (mogelijk) noodzakelijk is bij een levensbedreigende situatie op te vragen moet zijn. Aka: Je kan niet in een uitgebrande auto op zoek gaan naar een 
verzekeringspas.
Een andere discussie is of je überhaupt wel een elektronisch dossier moet willen. Ik denk dat we zelf met z'n allen het voortouw hierin moeten nemen, omdat je anders een grote kans hebt dat medici massaal hun IT uitbesteden aan iets als 
Google Health (of een andere organisatie) :

http://googleblog.blogspot.com/2008/02/google-health-first-look.html
Als dat gebeurd heb je de nadelen van een centraal systeem, dat nb. niet onder 
toezicht van de overheid staat.
We zullen dus (in mijn opinie) zelf het voortouw moeten nemen om het goed te organiseren, omdat we anders geconfronteerd worden met een situatie die 
slechter is dan wanneer de overheid het (fout) doet.
Als de controle bij de patient hoort te liggen - waar ik voor ben - waarom moet er dan een centraal systeem komen? Waarom niet een indivduele chipkaart op bijv je verzekeringspas. Dan bepaal je zelf aan wie je je medische gegevens overhandigd. 

Freekk

paulv schreef:

Quoting Richard Reekers <r.reekers@chello.nl>:


Beste Nettimers,
Vandaag voor de tigste keer in het nieuws: het elektronisch patientendossier (EPD).
Nettime is voor netkwesties. Onder jullie bevinden zich deskundigen en specialisten met betrekking tot e-beveiliging en - privacy, toch bleef en blijft stil op de lijst over dit onderwerp. 

Zelf zie ik het probleem niet zo.
Iedere (para)medicus en verpleegkundige heeft een BIG registratienummer. Wie van dezen een patient voor zich ziet verschijnen logt met haar of zijn registratienummer in op het centrale EPD en ziet de algemene geschiedenis van de patient. Specifieke medische info is alleen voor gelijke of hogere specialisten te raadplegen en aan te vullen.
Ik heb (vooral beroepsmatig) redelijk veel ervaring met beveiliging, en 
ook met interactie met de overheid qua gevoelige informatie.
Het eerste wat ik deed is bezwaar aantekenen, zodat mijn gegevens niet 
opgenomen zouden worden.
De eerste reden is implementatie. Ik heb simpelweg niet het vertrouwen 
dat de overheid in staat is deze informatie op een goede manier zal
kunnen beheren en ontsluiten. Ik verwacht dat er meerdere incidenten
zullen zijn waarbij de medische gegevens van publicitair gevoelige mensen (soap-sterretjes, politici) met veel kabaal op straat zullen belanden, waarna op een gegeven moment (na een jaar of 8) uiteindelijk genoeg maatregelen genomen zullen worden om de te voorkomen dat dit soort incidenten zullen voortkomen. Dit zal alleen pas gebeuren *nadat* de overheid door schande 
en schade wijs is geworden.
Dit is niet uit de lucht gegrepen. Het aantal incidenten is overweldigend, en notabene vaak bij organisaties die vertrouwelijkheid van informatie als 
kerntaak hebben (banken, belastingdiensten, internet-providers, etc).
In de security bestaat het principe dat je het risico moet neerleggen bij de persoon / organisatie die het beste in staat is om de risco's te beperken.
Nu ligt het risco bij dokters / ziekenhuizen die een reputatie te verliezen 
hebben, en een directe patient-relatie hebben. Ook is de informatie
gefragmenteerd, en niet op een uniforme manier te benaderen. Als je nu een dossier wilt inzien, moet je eerst weten dat een persoon onder behandeling 
is, vervolgens bij wie, en uiteindelijk moet je achterhalen hoe dit
geimplementeerd is. Uiteindelijk zal je een bewuste kraak moeten zetten om deze informatie te achterhalen, die nog steeds beperkt is tot alleen die 
informatie die van toepassing is tussen de organisatie en de patient.
Zometeen is ALLE informatie op een manier te achterhalen bij elk systeem dat toegang heeft tot EPD informatie. Ik vertrouw dokter X bij organisatie Y met mijn leven, maar ik vertrouw er niet op dat deze persoon verstand heeft van computers / beveiliging. En er hoeft maar een persoon tussen te zitten die 'gehacked' is, en mijn dossier ligt op straat. Achteraf krijgt die persoon 
mogelijk de *sack*, maar de schade is dan al geleed.
Wat als een computer die toegang heeft tot EPD informatie besmet wordt met een virus / trojan die zich niet alleen richt op creditcard informatie, maar ook probeerd op EPD informatie te vinden? Hoe groot is de kans dat ik over x jaar een afpersingsmailtje krijg die automatisch gegenereerd is die zegt dat als ik niet wil dat mijn informatie op straat ligt, ik bedrag Z moet overmaken 
naar money-mule Y? Ik acht die kans zeer groot.
Daarnaast is er het risico van missioncreep. Hoe lang zal het duren tot verzekeraars ook toegang hebben tot deze informatie, en deze gebruiken om onredelijke tariefen te vragen voor een verzekering? Of me simpelweg weigeren omdat ik mogelijk een te groot risico ben? En werkgevers? Hoelang zal het duren tot politici / detectives manieren vinden om dossiers te gebruiken om mensen te chanteren? Mogelijk heb je uiteindelijk zelfs landen die weigeren HIV 
patienten toe te laten op een vakantie (oid).

De consequenties als het fout gaat zijn simpelweg te groot.
Dit wil niet zeggen dat ik tegen *een* EPD ben, maar de controle hoort te liggen 
bij de patient, niet bij anderen.

Voor mij is het een absolute voorwaarde dat ik :
1) Kan kiezen welke organisatie (databank) mijn gegevens voor mij kan beheren. Dit zodat er niet een systeem is die een single point of faillure is, en de impact beperkt is zodra er een incident is. De markt kan een partij die faalt dan ook hard afstraffen als het fout gaat (name and shame). Zo'n partij heeft dan ook maar een doel, namelijk het op een veilige manier mijn informatie beheren. Zelf zou ik alleen een organisatie kiezen die adverteerd dat alle informatie minimaal encrypted is, zodat een diefstal van een datadrager geen probleem is.
2) Kan kiezen wie wanneer toegang heeft tot mijn gegevens. Dit betekend dat ik mijn huisarts kan 'machtigen' om bij mijn informatie te komen, net als specifieke andere organisaties. Zo'n machtiging kan ik ook elk moment intrekken. Voor eerste-hulp diensten zullen andere regels gelden, maar deze zullen ook beter gecontroleerd / beveilig zijn, en het zijn er maar enkelen, wat het risico beperkt.
'One sytem to manage them all' is simpelweg een uitnodiging aan elke cracker / social engineer om de boel te hacken, en het is slechts een kwestie van tijd voordat dit gebeurd. We zijn tot nu toe beschermd door de fragmentatie van informatie- systemen, maar dit houdt geen stand. En dit is niet eens het grootste probleem. Het grootste probleem is om de 
missioncreep.
Bij de design van dit soort systemen moet je eerst gaan bedenken op welke manieren dit 
fout kan gaan, niet hoe je wilt dat het goed gaat.
mijn 2ct. Ik hoop dat je mijn motivatie begrijpt, en sta erg open voor een discussie hierover. 

Met vriendelijke groet,

=paulv

Paul Vogel
Unix Engineer




______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).



______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).