[Nettime-nl] Geautomatiseerde straf

[Tjebbe van Tijen via Chello <t.tijen@chello.nl>]

Geautomatiseerde straf

Het navolgende korte bericht citeer ik met beleefde dank aan de NRC  
van 7 september 2009 in zijn geheel om haar inherente dwaasheid te  
documenteren:
“SCP: bewakingscamera’s selectiever inzetten: Den Haag, 7 sept. De  
overheid zou bewakingscamera’s selectiever moeten inzetten. Dat zou  
de effectiviteit van het toezicht kunnen vergroten. Dat meldden  
onderzoekers van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) vandaag.

Zij onderzochten het ‘Actieplan overlast en verloedering‘, dat de  
overheid vorig jaar lanceerde. Toezicht met camera’s voorkomt geweld  
niet, maar volgens het SCP zijn er aanwijzingen dat op sommige  
plekken, bijvoorbeeld in parkeergarages, de camera’s criminaliteit en  
overlast terugdringen.

De onderzoekers waarschuwen dat er niet te veel van de camera’s  
verwacht moet worden. Het SCP ziet in menselijk toezicht, door  
agenten, parkeerwachten of zelfs horecapersoneel, veel voordelen. Uit  
eerder onderzoek bleek al dat menselijk toezicht vaak effectief is,  
stelt het instituut.”

Het is een fraaie contradictoire conclusie, iets waarvoor je  
gestudeerd moet hebben om hem te verzinnen (ik neem maar even aan dat  
bij het Sociaal Planbureau enkel afgestudeerde lieden werken) alsook  
bij die niet bij name genoemde instelling die “eerder onderzoek” deed.


[beeldcollage]

Allereerst moeten we aannemen dat de genoemde camera’s verbonden zijn  
met kabels of draadloze verbindingen die naar schermen leiden  
waarachter dan weer menselijke observanten zitten. Want  
“cameratoezicht” in de zin van het hier beschrevene is menselijk  
toezicht op afstand. Ik mag niet aannemen dat het om volledig  
geautomatiseerde bewegings- en audio-detectie gaat, want daar waar  
die wellicht in theorie al iets zouden kunnen betekenen (zo zijn er  
camera + microfoon systemen die bij overmatig geluid met een bepaald  
profiel zoals dronkemansgelal een waarschuwing afgeven) blijft nog de  
vraag wat dan de geautomatiseerde actie zou moeten zijn voor het  
bewakings-computersysteem. Geflitste automobilisten worden al  
automatisch bestraft, maar omdat met ” het voertuig van het menselijk  
lichaam” te doen, hebben we (nog) specifiekere herkenningsroutines  
nodig om de daarbijbehorende mens te corrigeren en te bestraffen.  
Herkenningsroutines voor specifiek mensen gaan nu nog middels wat ik  
voor het gemak maar even samenvat als ‘poort-situaties’:  
pinautomaten, scanners voor indentiteitspasjes, electro-magnetische  
sensors (zoals van de OVchipkaart), vingerafdruksensors, oogscanners  
en als laatste in de rij gezichtsherkenning (dat is tot op heden nog  
de zwakste schakel).

[beeldcollage]

Moderne vormen van brandmerken die aan zo’n automatische  
bewakingssysteeem te koppelen zijn, bestaan al sinds lang, maar de  
publieke weerstand ertegen is en zal dusdanig zijn dat deze  
effectieve middelen niet gemakkelijk ingevoerd kunnen worden (daar  
helpt zelfs geen 9/11 aan). Het bij binnentreding spuiten van een met  
het gewone oog onzichtbaar pufje verf met een ingebouwd uniek getal  
of code (een soort dot matrix code of een bepaalde unieke waarde) die  
dan weer optisch (infrarood) en/of magnetisch (RFID) gededecteerd kan  
worden, is voorstelbaar. Verplichte radio-traceerbare arm- of  
voetbandjes (zoals die er nu al zijn voor ouders die bang zijn hun  
kinderen  te verliezen en voor electronisch huisarrest) en het meest  
logische middel de persoonlijke mobiele telefoon (GPS). Het is wel  
zeker dat de laatste toepassing al daadwerkelijk in praktijk gebracht  
wordt bij het uitoefenen van bepaalde politietaken.
Gesteld dat individuele personen volautomatisch, effectief,  
gedetecteerd kunnen worden in specifiek daartoe uitgeruste publieke  
ruimtes, dan blijft de vraag wat dan? Wat te doen als een  
persoonlijke overtreding van een of andere regel door het systeem  
gedetecteerd is? Kan er een boeteroutine ontworpen worden met  
raadpleging van een register van eerdere overtredingen door  
sofinummer zo en zo? Het is zeker voorspelbaar dat de  
schuldenaarscentrale in Tiel een dergelijk register zonder enige  
moeite zal weten te implementeren (de hele infrastructuur daarvoor is  
al operationeel), maar, is een geldstraf wel een effectief middel?  
Zolang automatische afboeking door de overheid van bekeuringen nog  
niet geregeld is (en wees er van overtuigd dat een dergelijke  
regeling in het nabije verschiet ligt) creërt dit weer een  
incassotraject en ook mag aan de educatieve waarde van geldboetes  
gewtijfeld worden. Vrijheidsbeneming levert geen geld op, maar kost  
geld, dus dat is ook geen optie.

Dit moeten de redeneringen geweest zijn die de sociaal-culturele  
planologen van het SCP doorlopen hebben alvorens tot de conclusie te  
komen dat uiteindelijk “menselijk toezicht” als meer “effectief”  
bestempeld mag worden. De mens is immers niet langer de maat der dingen.



De gedocumenteerde en geillustreerde versie is te vinden op

http://limpingmessenger.wordpress.com/2009/09/07/geautomatiseerde-straf/



______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).