[Nettime-nl] Ravage verliest proces over politie-inval 1996

[ravage@antenna.nl]

OPMERKELIJKE UITSPRAAK EHRM: 'GEEN BRONBESCHERMING VOOR AANSLAGPLEGER?

De doorzoeking van de redactieruimte van Ravage naar aanleiding van  
een bomaanslag in 1996 was terecht. Een aanslagleger heeft geen recht  
op bronbescherming, zo oordeelt het Europees Hof voor de Rechten van  
de Mens in Straatsburg. Volgens Ravage en professor Ties Prakken gaat  
het Hof er ten onrechte aan voorbij dat bronbescherming dient om  
journalisten te beschermen hun werk te kunnen doen.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) stelt dat een  
aanslagpleger die zijn daad opeist via de media geen persoon is waarop  
journalistieke bronbescherming van toepassing is. Bij de doorzoeking  
van de redactieruimte van het voormalige links-activistische  
tijdschrift Ravage in de jaren '90, waarbij redactiespullen in beslag  
werden genomen, was weliswaar sprake van inperking van de vrijheid van  
meningsuiting, maar de politieactie was gerechtvaardigd gelet op het  
belang van misdaadpreventie.

Volgens Ties Prakken, een van de advocaten van Ravage, ziet het Hof  
bronbescherming - ten onrechte ? als een recht voor de bron in plaats  
van een een recht voor de journalist. Deze uitspraak is volgens haar  
niet alleen teleurstellend voor Ravage, maar vormt ook een  
ongerechtvaardigde beperking van het recht op bronbescherming van  
journalisten.

?Door de focus van het Hof op de positie van de bron wordt de weg  
vrijgemaakt voor discussies over het morele gehalte en de politieke  
motieven van bronnen, terwijl de kern van de zaak hoort te zijn of de  
journalist die iets wenst te publiceren dat naar eigen  
verantwoordelijk inzicht kan doen, ongehinderd door de vrees daardoor  
bronnen af te schrikken?, aldus Prakken

Aanleiding voor de doorzoeking van de redactieruimte in de Amsterdamse  
Van Ostadestraat op 3 mei 1996, vormde een claimbrief van de radicale  
milieugroepering Earth Liberation Front waarin de aanslag op het  
kantoor van BASF in Arnhem werd opgeëist. Door een explosief werd half  
april 1996 schade aangericht aan de voorgevel en de entree van BASF.  
Ravage maakte de inhoud van de claimbrief op 2 mei 1996 wereldkundig,  
waarna deze werd vernietigd.

Bij de doorzoeking door een rechercheteam van regiopolitie  
Midden-Gelderland op 3 mei 1996 werden computers en documenten in  
beslag genomen voor nader onderzoek, terwijl de politie vooraf had  
aangekondigd enkel geïnteresseerd te zijn in de originele claimbrief.  
Ravage noemt de doorzoeking in strijd met de vrijheid van  
meningsuiting en journalistieke bronbescherming en maakte de zaak - na  
een jarenlange gang door het Nederlandse juridische systeem - eind  
2006 aanhangig bij het EHRM.

De bescherming die de pleger van de aanslag zocht was om de eigen  
criminele activiteit te verhullen, aldus de rechters. Daar is  
wetgeving voor bronbescherming en meningsuiting niet op van  
toepassing, oordeelt het Hof. 'De doorzoeking vond plaats in het kader  
van onderzoek naar een ernstig misdrijf, en om toekomstige aanslagen  
te voorkomen. Dat was niet in strijd met artikel 10 EVRM dat voorziet  
in inbreuken op de journalistieke vrijheid, onder meer ter voorkoming  
van criminaliteit', aldus het EHRM.

______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).