marc.oliver on 16 Sep 2000 18:33:17 -0000 |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [rohrpost] TOTALITARIAN INTERACTIVITY |
> Nachricht geschrieben von Stefan Heidenreich > Man sollte die Church-Turing-These, bei der es um Berechenbarkeit im > allgemeinen geht ( und die durchaus einiges als nicht-berechenbar > ausschließt), nicht mit dem Turing-Test verwechseln. > Turing schrieb 1950: "Meiner Meinung nach wird es in ca. 50 Jahren > möglich sein, Rechenmaschinen mit einer Speicherkapazität von ungefähr > 10^9 zu programmieren, die das Imitationsspiel so vollendet spielen, > dass die Chancen für einen durchschnittlichen Spieler, nach einer > fünfminütigen Fragezeit die Identifizierung herauszufinden, nicht höher > als 7 zu 10 stehen." Alan Turing: Rechenmaschinen und Intelligenz. In: > Intelligence Service. Schriften. Berlin 1987. > Die durchschnittliche Speicherkapazität (RAM) ist 64 MB = 0,5 *10^9 Bit. > Da lag Turing etwa richtig. Beim Rest kaum. > > Der Gedanke, daß Maschinen Menschen ersetzen, ist ziemlich alt. La > Mettrie stellt sich 1747 die Mensch-Maschine noch aus Rädchen & Mechanik > vor. Die Ersetzbarkeit ist jeweils partiell und spiegelt die > "Maschinenphantastik" wieder, in man glaubt, die Lage beschreiben zu > können. Als Betrachter wäre man ja im Zweifelsfall ebenfalls Opfer der > Ersetzungslogik. > > Gruss, > Stefan Heidenreich< > > Das klingt so, als wuerde der Umstand, dass es nicht-berechenbare > Funktionen gibt, dem Menschen irgendwelche besonderen Weihen verleihen. > Aber aus der Church-Turing-These folgt ja erstmal (im Umkehrschluss), dass > fuer Turing-Maschinen nicht berechenbare Funktionen auch fuer Menschen > nicht berechenbar sind, und da wuesste ich um kein Gegenbeispiel. Die > Existenz nicht-berechenbarer Funktionen spricht fuer das Gelten der > CT-These. > Und irgendwelche falschen Prognosen Turings fuer seinen behavioristischen > Test sagen uns in diesem Zusammenhang auch nichts. Intelligenz ist eine > komplizierte Angelegenheit, und aus den Erfolg von Turing-Tests koennen wir > sicher noch viel laenger warten, als so schlechte Psychologen wie Turing > oder Joy and the likes mein(t)en. > Interessant waere die Frage danach, was denn z.B. ein "Betrachter" tut. Und > eine praezisere Antwort liefe wiederum darauf, dass "Betrachten" auch von > einer Turing-Maschine getan werden koennte. Das waere dann schon ein Modul > fuer das Programm (je nach Praezisierung auch: individueller) "menschlicher > Geist". > > Manuel Bonik Die Frage Mensch/Maschine kann nur von einem Ingenieur oder Mathematiker hinreichend beantwortet werden - eher noch von einer Maschine selbst. Aber wie jeder Denkakt ist mechanische Intelligenz stumpfsinnig, wenn sie nur funktional und nicht selbstkritisch ist. Marc_Oliver ---------------------------------------------------------- # rohrpost -- deutschsprachige Mailingliste fuer Medien- und Netzkultur # Info: majordomo@mikrolisten.de; msg: info rohrpost # kommerzielle Verwertung nur mit Erlaubnis der AutorInnen # Entsubskribieren: majordomo@mikrolisten.de, msg: unsubscribe rohrpost # Kontakt: owner-rohrpost@mikrolisten.de -- http://www.mikro.org/rohrpost